Krävs AOC för att utföra rundflyg?

Ja, det är faktiskt skillnad på kostnadsdelning nu och då. Tidigare var det så att man skulle vara vänner eller liknande, det stod till och med så i propositionen till Luftfartslagen om jag inte minns fel. Nu är det helt borta. Begränsningen på sex personer har jag heller inte sett i gamla reglerna.
Det har blivit tydligare nu vilket är bra.

 

Hade du ersatt ordet ibland med oftast så hade det här varit den största sanningen som skrivits på Flygfyren genom alla år. De senaste 15 åren så är det inte bränsleskatten, EASA/Transportstyrelsen eller Swedavia som orsakat allmänflyget mest skada, det är allmänflygarna själva. Vi har en god förmåga att hålla ruttna och bakåtsträvande attityder vid liv.

 

Att introduktionsflygningar numera är tillåtet under ordnade former är positivt för flygklubbarna. Man ska som klubbflygare däremot vara medveten om att det är en helt annan sak att flyga med betalande passagerare än med vänner och bekanta. Hur kommer personerna att reagera? Kan jag klara av en oregerlig passagerare i högersits? Den välbekanta pressen att flyga som vi alla känner även med vänner och bekanta blir större när passageraren har en "biljett" i handen. Klarar jag att säga "nej, vi flyger inte idag" även om luften surrar med annat allmänflyg? Som pilot representerar jag inte bara mig själv och jag vill självklart både ge god service och garantera säkerheten.

Det är därför viktigt att klubben tillhandahåller en stark organisation och lokalt regelverk och dessutom tillhandahåller utbildning. Det är enda sättet att garantera en hög servicenivå till kunderna och därmed ge klubben gott rykte. Ett bra rykte är mer värt för klubben än de stackars hundralappar som verksamheten kan inbringa.

Precis som med de flesta nyheter ska man se upplevelseflyget an med tillförsikt men med nyktra ögon. Se möjligheterna, men blunda inte för svårigheterna.

Att en enskild flygplansägare inte kan sälja rundflyg eller taxiflyg med flygplan på stan tycker jag känns lika självklart som att jag inte kan köra gods eller passagerare med bil utan att ha tillstånd och betala skatt. Allt annat vore snedvriden konkurrens. Men det är svårt för lagstiftaren att hänga med i svängarna när tekniska nyheter av många ses som en helt ny affärsverksamhet som ska stå utanför samhällets kontroll.

 

Räcker det med ett PPL (eller krävs det FI/CRI för att få genomföra dessa introduktionsflygningar)?

 

Jag vill försynt påpeka att det måhända även föreligger en försäkringsaspekt att ta hänsyn till.

 

PPL räcker bra.

 

Grundregeln är väl att försäkringen täcker alla flygningar som är lagliga och som inte uttryckligen är undantagna? Det sagt så var Hannover tydliga på KSAKs årsmöte att försäkringen gäller både för introduktionsflygningar och kostnadsdelade flygningar. MUFK har nyligen bytt till Riskpoint för våra försäkringar och där bad vi för säkerhets skulle att få detta inskrivet i försäkringsbrevet vilket vi fick utan diskussion eller premiehöjning. Wingly har dessutom en kompletterande ansvarsförsäkring som gäller för alla flygningar som bokas genom deras webbplats.