Regelguiden från KSAK

KSAK har släppt en guide för hur man hittar i reglerna. Läs den gärna och säg vad ni tycker!
De flesta av oss kan nog lära sig ett och annat från den.

http://ksak.se/regelguiden/

 

Regelguide... Om jag ska vara lite kritisk så var det en 31 sidor i PPT. med endast 4 sidor innehållande svar. Så som den är utformad nu så kunde det räckt med länken till EASA regelsidan.

Vad som vore mycket mer intressant vore en beskrivning som går igenom de viktigaste förändringarna samt gärna en sammanfattande guide som beskriver vad du behöver och bör tänka på och utföra inför och under varje normal flygning.

 

Haha ok, jag ber om ursäkt. Som det tydligt framgår så är guiden till för att hitta till regelverket. Den syftar inte till att förklara exakt vad som står i reglerna, det är oerhört tidskrävande att sammanställa och hålla en sådan uppdaterad.

Synd att du inte såg syftet med den och ännu tråkigare att du bashar den på det sättet du gör.

 

http://www.transportstyrelsen.se/gl...--och-allmanflyg/kompendium-privatflygare.pdf

 

Måste tyvärr säga att den var dålig. Som control skriver så ger den inte mycket mer än en länk till regelsidan. Den berättar inte ens vilket av alla dokument man skall gå till efter att ha scrollat ned till rätt subsektion.

Säg att jag scrollat ned till "Air Operations", och jag har tänkt mig att kolla i Part-NCO... vart går jag då? Först har vi en sektion med AMC och GM. Där kan man trycka på Part-NCO och då får man ytterligare en lista med alternativ? Vad ska man ta där? Har man fått själva reglerna då eller har man bara fått AMC och GM? Det finns en drop down som säger "Show regulations". Om man klickar på den får man också en lista med dokument. Är det här man skall leta? Här kan man ibland hitta "Consolidated versions" med "Easy Access rules", är det hit man ska?

Hur fungerar det med ändringar? Om jag hittar en consolidated som säger "unofficial" är det okay att lita på? Om man hittar en consolidated och sedan finns det saker med senare datum, måste jag pussla ihop själv då?

Nej, den där sliden var inte hjälpsam tyckte jag. Vidare anser jag en powerpointslide vara en ytterst dålig informationsspridare överlag och framförallt på internet. En powerpointslide är till som ett hjälpmedel vid en muntlig presentation, inget annat.

Sen helt orelaterat till den här sliden så måste man ge en känga åt EASA för hur de gör sina regler tillgängliga. Helt bizzart dåligt att publicera som ett gäng PDFer som ibland skall komplettera varandra. En seanste konsoliderad version skule ju såklart finnas tillgänglig i normal html-form så det går att länka till specifika delar etc. Ett dokument på 1000-tal sidor gör vem som helst trött och att man skall få yngre generationer att ta till sig informationen kommer det här aldrig att hålla i en värld där vårt genomsnittliga "attention span" gått ned till 8 sekunder (detta 2013. Var 12 sekunder 2011 med sama mätmetod.).

 

Ok, synd att höra att den inte gick hem. Tanken var att inte göra den för tung, det går givetvis att ha tusen slides men det känns inte som att det hjälper heller. Jag tycker att flera av svaren till dina frågor framgår i sliden. Det är givetvis enkelt att försvara sitt egna verk men det känns som att du ändå inte läst slidesen tillräckligt noga och försökt sätta dig in i den.

På samma sätt som för FCL. Klicka på show regulations och har du tur så finns det en consolidated eller som i det här fallet, Easy Access rules. Det står tydligt också i presentation att du under regulations hittar reglerna.

Hur tycker du att man borde göra det istället?

 

Där har du själva källan till problemet. "Om du som mottagare av mitt budskap inte tar emot mitt budskap har du inte läst tillräcklgt noga". Det är inte den attityden man bör ta om man vill få någon att ta till sig ett budskap. Om någon inte "läser tillräckligt noga" så är det förmodligen inte enkelt/tydligt nog. Varför behövs ens sliden? Om man läser EASAs regelsida tillräckligt noga behöver man ju inte en slide för att förenkla.

Jao jo, jag vet var jag hittar reglerna, men jag tyckte inte att det framgick tydligt utav sliden utan är snarare något jag lärt mig av att vara frustrerad på EASAs hemsida. Men jag ser ett problem här direkt, nämligen på grund av att det är just en slide, i kombination med hur slide-presentatören fungerar. Om man bara klickar sig igenom sliden sida från sida (med t.ex. pilarna i nederkant) så hoppar den direkt från slide 15 till slide 25, vilket gör att man helt missar de mer detaljerade förklaringarna. Detsamma händer om man klickar någonstans i sliden förutom i de inrutade sektionerna i slide 15. Här har vi den primära anledningen till varför jag fann din slide väldigt icke-informativ.

Inte ha det i en powerpoint. En vanlig hemsida är i mångt och mycket bättre. En sådan kan indexeras så att sökmotorer kan hitta relevant del snarare än bara starten. Man får occkså då möjligheten att länka till precis det man talar om. Säg nu att du vill berätta för mig att ifnormationen jag söker finns på slide 17, du behöver nu länka till sidan där sliden startas och sedan delge mig i brödtext vilken slide jag skall bläddra till (vilket jag sedan inte kan göra via pilarna, så du får instruera mig till att gå till slide 15 och sedan klicka på den röda rektangeln och först därefter bläddra vidare från slide 16 till 17) Jag har gjort lite försök att länka till specifika slides, men det verkar inte gå något vidare.

Att göra den som en riktig sida skulle förmodligen vara mer arbete, vilket kanske gör att det itne är ett alternativ. Kanske man man då se över sliden så att den inte hoppar över hela detaljsegmentet om man bläddrar via pilar, eller genom att klicka i sliden (utanför rektanglarna på t.ex. slide 15)?

 

Tack för din feedback. Jag får se om det blir ett omtag. Jag hoppas att det åtminstone finns några som kan lära sig utav den.

 

Det vore kanon om du kunde hjälpa till att göra en ny och bättre version, t.ex. på en egen hemsida. PMa mig gärna.

 

Jag tror säkert det finns de som kan lära sig av den. Framförallt är det trevligt att någon försöker göra reglerna lite mer lättillgängliga. Tycker personligen att just i regelletandet så fanns ett glapp i utbildningen, när man så ofta annars fokuserar mycket på hur/var man hittar information (väder, POH, IAIP, etc) så vad gäller regler handlade det mest om att kunna de viktigaste reglerna snarare än att kunna hitta information om dem, så jag tror det är helt korrekt identifierat att här kan behövas lite hjälp.

Hoppas kritiken inte tas som något slags personligt påhopp, för det var inte tanken. Ansträngning inom området uppskattas och förtjänar respect (kanske även mer så om det görs på någon form av frivillig basis).

 

Det är inte en machete i regeldjungeln vi behöver.
Vi behöver Roundup i regeldjungeln ;-)

 

Om kritiken kommer så vill jag ändå mena att den är befogad. Sedan finns det olika sätt att säga det på såklart. Den här presentationen är gjord helt på egen(obetald) tid på fullt frivillig basis, precis som mycket annat arbete som görs inom allmänflyget. Det är inte något som ursäktar taskig information men samtidigt kanske det sätter det i ett annat ljus.

Jag håller helt med om att fokuset under utbildningen ligger fel när man inte lär sig hitta i regelverket. Men eftersom det inte finns i syllabusen och eftersom lärare i de allra flesta fall själva inte hittar i regelverket så blir det naturligt så att det uteblir. Det var därför som den hör guiden kom till, det var något. Kanske bättre än inget.

 

Denna var mer av vad jag förväntade mig, egentligen skulle det räcka med en bara något utökad bilaga 10. Jag planerar att ta fram en praktisk guide till klubbens medlemmar, jag använder gärna detta forum som remissinstans för mina utkast och resultatet blir samtidigt tillgängligt för alla som vill se det.

 

Nästan allt kan bli bättre. Bra att det görs något än inget alls

 

Min spontana kommentar till hela den här frågan: Jag är en förhållandevis högt kvalificerad jurist och relativt van att hantera även EU-författningstext. Men jag blir fullständigt matt av de här regelkomplexen och vill inte ens tänka på hur det är för vanliga dödliga piloter som ska försöka begripa det hela...

 

Jag blir lite förvånad över reaktionen på Larschos presentation. Menar @control och @Merf att privatflygare i allmänhet vet hur man hittar till regelverket och kan navigera på EASAs webbplats? Jag har fått motsatt intryck.

Och att klaga på presentationen därför att den syftade till något annat än vad man själv känt behov av tycker jag inte är så konstruktivt.

 

Det är väl som vanligt på Internet, den som skriver och läser tolkar olika, nyanser etc. kommer inte fram.

Larscho skriver: "Läs den gärna och säg vad ni tycker!" Jag läste med mina oundvikliga förutfattande förväntningar av skrev vad jag tyckte utifrån detta...

Du läser nu mina och Merfs svar och lägger in påståenden utifrån dina förutfattande förväntningar osv.... dessa missuppfattningar skulle klarats upp automatiskt om vi satt kring ett bord i klubbhuset.

 

Nej, det var inte vad jag menade. Min kritik var riktad mot att sliden inte tycktes mig ge någon information om hur man navigerade reglerna, förutom just då att ge en länk till regelsidan (vilken jag faktiskt tror allmänflygare är fullt kapabla att hitta till). Problemet visade sig vara i hur sliden och online-presentatören fungerade, vilken fick mig att missa ett 10-tal slides där man faktiskt gick in på dessa detaljer, varpå min kritik förfinades till att påpeka problemen med formatet/presentationen snarare än innehållet.

Jag skulle nog inte kalla det att klaga när någon frågar efter kritik och får kritik. Finner man inte kritiken konstruktiv kan man som mottagare av kritiken antingen ignorera den eller fråga efter förtydling. I detta fallet bedömde Larscho att det var befogat att fråga och diskussionen gick vidare i en i min mening konstruktiv riktning (missade slides hittades, kritik bytte riktning och fokuserade mer på hur informationen delgavs snarare än vad den bestod av).

 

Vad innebär "förhållandevis högt kvalificerad jurist"? Innebär det vidare forskning inom universitetsvärlden då, typ doktorerat/professor? Håller förövrigt med om att man blir fullständigt matt av denna materia... men föreställer mig att det är en vanesak och att polletten ramlar ner när man sätter sig ner med kolossen till regelverk.

 

Inte så pass, men i sluttampen av domarutbildning. Visserligen i allmän domstol, så jag exponeras inte lika mycket för EU-rätt som man gör i förvaltningsdomstolarna, men man är liksom rätt van vid regler...