"Det nya regelverket för privatflygning enligt VFR"

Diskussion i 'Transportstyrelsen' startad av Fredrik, 28 November 2016.

Bevakare:
Den här tråden bevakas av 8 medlemmar.
  1. Spacemani

    Spacemani Aktiv medlem

    @Larscho, @Airborne again, vi tolkar samma. Men det känns definitivt som kompendiet tolkar det strängare än så.

    Problemet var vad jag förstår är att det verkar krävas en MMEL för att göra en MEL.

    Dock finns en GM som kanske vagt, skulle tillåta referens till CS om en MMEL inte finns, fast det är så otydligt så jag vet inte.

    GM1 NCO.GEN.155 Minimum equipment list
    GENERAL
    (a) The Minimum Equipment List (MEL) is a document that lists the equipment that may be
    temporarily inoperative, subject to certain conditions, at the commencement of flight. This
    document is prepared by the operator for their own particular aircraft, taking account of their
    aircraft configuration and all those individual variables that cannot be addressed at MMEL level,
    such as operating environment, route structure, geographic location, aerodromes where spare
    parts and maintenance capabilities are available, etc.
    (b) The MMEL, as defined in the mandatory part of the operational suitability data established in
    accordance with Regulation (EU) No 748/2012, is developed in compliance with CS-MMEL or CSGEN-
    MMEL. These Certification Specifications contain, among other, guidance intended to
    standardise the level of relief granted in MMELs, in particular for items that are subject to
    operational requirements. If an MMEL established as part of the operational suitability data is
    not available
    and items subject to operational requirements are listed in the available MMEL
    without specific relief or dispatch conditions but only with a reference to the operational
    requirements, the operator may refer to CS-MMEL or CS-GEN-MMEL guidance material, as
    applicable, to develop the relevant MEL content for such items.
     
  2. Larscho

    Larscho Moderator

    De flesta små flygplan har inte en MEL så därför har man inget att basera den på om den ska göras. Det finns ju en del grejer som man som pilot inte kan veta, t.ex. kanske stallvarningen måste fungera om det är så att flygplanet har elaka stallegenskaper, det kanske är en förutsättning för att det ska certifieras. Då kan inte piloten bara hävda minimiutrustningen i Part-NCO och köra på. Så regelverket tillåter något men det går inte att hitta en källa att bygga sin MEL utifrån.
     
  3. control

    control Välkänd medlem

  4. Larscho

    Larscho Moderator

    Länken du hänvisar till beskriver bara hur man gör en CS-MMEL. Dokumentet riktar sig i första hand till den som "äger" konstruktionen, Typcertifikatinnehavaren, och för att underlätta för denne att skapa en MMEL om det inte redan finns. Regelverket verkar inte riktigt lira med sig själv här. Vi fick säkert alla intrycket av att EASA skulle ta fram en MMEL som är generell för små flygplan och som vi kan göra en MEL utifrån men så verkar inte vara fallet. Men jag ser mig gärna motbevisad.
     
  5. control

    control Välkänd medlem

    Jag tycker det är självklart:

    If an MMEL established as part of the operational suitability data is
    not available
    and items subject to operational requirements are listed in the available MMEL
    without specific relief or dispatch conditions but only with a reference to the operational
    requirements, the operator may refer to CS-MMEL or CS-GEN-MMEL guidance material, as
    applicable, to develop the relevant MEL content for such items.
     
  6. BosseB

    BosseB Aktiv medlem

    Håller med Larscho här. Dokumentet riktar sig till innehavare av typcertifkat som har att tillverka en MMEL. Den ska dessutom godkännas av myndigheten såvitt jag kan läsa mig till
     
  7. control

    control Välkänd medlem

    Jo men GM1 NCO.GEN.155 Minimum equipment som listas ovan skriver enligt mig tydligt att om en MMEL inte finns så får operatören göra en MEL direkt utifrån CS-MMEL eller CS-GEN-MMEL
     
  8. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Självklart är det nog inte. Hur tolkar du passagen "and items subject to operational requirements are listed in the available MMEL without specific relief or dispatch conditions but only with a reference to the operational requirements".

    Sedan står det ju "develop the relevant MEL content for such items."
     
  9. control

    control Välkänd medlem

  10. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Den är inte generisk utan för varje flygplantyp. Tyvärr verkar den bara innehålla flermotoriga flygplan och flygplan med turbinmotor.
     
  11. control

    control Välkänd medlem

    Nu har du inte tittat tillräckligt, kolla under "Airplane" och sedan tillverkaren "singe Engine" ;)
     
    • Gillar Gillar x 1
  12. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

  13. control

    control Välkänd medlem

    Och än mer goda nyheter, nu läser jag "Explanatory note" till decision 2014/005/R CS GMMEL, under kapitel 2.1

    7. The Agency acknowledged that although the draft GENERIC MMEL is suitable for many aircraft in the other-than-complex category, it is not well tailored to the real leisure aircraft such as very light aeroplanes (VLA), light sport aeroplanes (LSA), very light rotorcraft (VLR), sailplanes, powered sailplanes, balloons and ELA2 airships. So, for these aircraft, another approach is proposed to deal with the requirement to establish an MMEL. For these aircraft, the Agency considers that the list of required equipment as included in the Type Certificate Data Sheets (TCDS) or in the approved Aircraft Flight Manual (AFM) Section 2 Limitations, in combination with equipment required for the flight by the associated operational implementing rules and by the airspace rules, establishes the list of equipment (and quantity) that must be operative for the intended kind of operation (VFR day, VFR night, IFR, flight into known icing conditions, etc.). Other equipment may be inoperative and this constitutes the MMEL. Design approval applicants for these aircraft will, therefore, not be required to establish an MMEL. This principle is proposed to be included in Guidance Material to Part 21, in relation to the requirement to establish an MMEL.

    hm, lite osäker nu på om detta är för våra vanliga pa28, c172 osv eller bara för de ännu lättare...
     
  14. Larscho

    Larscho Moderator

    Bra spanat och letat. Dock så håller jag nog med dig om att de i början av texten utesluter t.ex. PA28 och C172. Det som jag tycker är problemet med CS-MMEL och liknande är att jag inte nånstans där hittar en lista eller liknande med minimum equipment. Den är liksom inte riktad till oss på det sättet. Så att hänvisa till det dokumentet ger verkligen ingen guidance what so ever för vad jag ska skriva i min MEL. Där är ju MMELen från FAA betydligt bättre och ser precis ut som en MEL ska.

    Man kan ju alltid testa att skicka in en MEL till TS och se vad responsen blir. :)
     
  15. control

    control Välkänd medlem

    Vi måste göra det snart för vår PA18 för en DEL-SPO verksamhet och till den finns det ingen MMEL.

    Min mer praktiska fråga nu är vad MEL bör ta upp, ska jag nöja mig med instrument/avionic eller ska jag ta upp saker som att vi kan flyga även om dörr/fönsterlås är trasiga osv. Å enda sidan blir det ett omfattande dokument om jag ska gå igenom allt och peka på vad som får saknas/vara trasigt å andra sidan vill jag inte bli stående inför ett fotouppdrag om den för uppdraget oväsentliga bogserkroken är trasig.
     
  16. Larscho

    Larscho Moderator

    Ju mer du listar desto bättre eftersom om det inte nämns i MELen så är det NO-GO direkt. Kopiera MELen från den amerikanska MMELen och börja skala av kanske?
     
  17. control

    control Välkänd medlem

    Jo, det får bli så :-/
     
  18. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    • Gillar Gillar x 1
  19. Larscho

    Larscho Moderator

    Kanonbra!
     
Laddar...

Dela sidan