Hej på er, Jag har en liten undran eftersom det har startat litet diskussioner i min hemmaklubb om man skall köpa en Piper Archer III eller inte. Ni som har erfarenhet av både Archer II och III, skulle ni kunna skriva några rader om för- och nackdelarna med Archer III ? Hur påverkar den högre grundtomvikten? Hur mycket sämre ser man ut etc, etc,.............? Tackar få förhand ! Med vänliga hälsningar, Håkan
Jag tror det är lite tokigt att jämföra gamla och nya flygplan. Som att fundera över skillnaderna mellan en Amazon och en S80. Nya flygplan är underbara att flyga! Jag har erfarenhet av skillnaderna mellan gammal och ny C172. Det fanns inga likheter förutom att båda har vingarna på taket. Om man vill och kan betala för ett nytt flyplan så gör man det eller så kör man en gammal häck och får nöja sig med att bara vara i luften. Förresten så skiljer sig inte timpengen så mycket om man har en vettig finansiering.
Jag håller verkligen inte med dig. Finns ju så många gammla flygplan som är så mycket bättre än alla dagens nya plan.
Jo, det tror jag säkert! Jag menade inte att sabla ner äldre plan. Jag tror bara att urvalskriterierna är annorlunda.
Utan att ha testat Archer III i luften, ser jag den mer som en 'face-lift' av II'an, om vi ska prata bilspråk. Lite mer 'airliner'-stuk på panelen, lite mer ombonad inredning, lite smartare placering av landningsstrålkastare (vingen istf nosen) etc etc. Men fortfarande samma motor, samma kaross, samma ställ, samma vinge etc etc. Visst ser den betydligt snyggare ut, men (beroende på invidid) så väger den betydligt mer. Tja, kanske inte betydligt, men iallafall viktiga kilon. Har inte siffrorna på plats, men vet att många som flyger III'an påpekar just detta. Detta får ju också (en mindre) effekt på start- och landningssträckan.
Min hemmaklubb köpte nyligen en 7 år gammal Archer III som jag, min lärare och en elev till flög till Cambridge under skolningen, och jag upplevde den som en mycket trevlig resemaskin. Med standardtank blir det ca 270 kg över till fläsk och packning i vår maskin så visst funkar det att vara tre pers i den, men den fjärde stolen får nog anses vara där mest för symmetrins skull. En Porta Potti hade varit mer användbar. Måste ändå säga att III'an var ett rejält lyft för klubben jämfört med den gamla II'an vi hade förut, trots den högre grundtomvikten.
