Basic IR på förslag

Diskussion i 'EASA' startad av hans_p, 16 November 2016.

Bevakare:
Den här tråden bevakas av 8 medlemmar.
  1. hans_p

    hans_p Moderator Flygfyren Operations

    • Gillar Gillar x 3
  2. control

    control Välkänd medlem

    Nu verkar det klart att denna behörighet ska kunna användas för inflygningar med 200+ på minima, dock alltid minst 500agl. Då blir det faktiskt användbart.

    Nu orkade jag inte läsa igenom hela förslaget ordentligt, kanske har jag missat något väsentligt? Av mitt skummande så kunde jag inte se att det blir några stora förenklingar jmf. att ta en full IR-behörighet så jag ställer mig fortfarande frågande till om det finns något egentlig målgrupp till denna behörighet.
     
  3. Jonas

    Jonas Moderator Flygfyren Operations

    Vad jag har förstått så kommer själva teorin att minskas kraftigt och likna FAA-IR som är riktigt bra och relevant. Tre teoriprov. Det låter lovande...

    2.4.4.
    Theoretical knowledge

    To ensure a greater level of proportionality than is the case for the current CB - IR theoretical knowledge requirements,
    it is proposed that each training module is supported by an exam inc
    orporating the relevant learning objectives, resulting in a total of three focused exams.

    Learning objectives will not duplicate topics already examined at PPL level, but will focus only on
    objectives appropriate for the safe operation of GA aircraft in IMC or under IFR. The scope and depth
    of knowledge should be broadly similar to that required for the FAA IR.

    The Agency wishes to make the exam process as straightforward as possible. The questions will have to
    be taken from the relevant areas of the European Central Question Bank (ECQB), otherwise the BIR
    would require entirely new questions, something that the Agency and the EASA Member States do not have theresources
    for. It is intended that EASA Member States shall adopt a secure process that would allow the exams to be
    conducted at training organisations equipped with the appropriate technology to meet he ECQB requirements
     
  4. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Det finns två stora förenklingar. Det ena är att man ansträngt sig för att minska teorin, dels genom att ta bort sådant som faktiskt inte behövs, dels genom att ta bort sådant som redan ingår i PPL-teorin. Det andra är att det inte finns några flygtidskrav i utbildningen. Det är "competence-based" rakt igenom.

    De två stora nackdelarna är dels tilläggen på minima (både för start och landning!) och att de föreslagna DTO (Declared Training Organisations) inte skall få utbilda till BIR. Minimatilläggen känns helt omotiverade eftersom en pilots förmåga att göra en inflygning till minima i mycket liten grad beror på utbildningen och i desto större grad på flygtrim. Jag misstänker att resonemanget är att PPL med IR gör få inflygningar och utsätter sig därför för stora risker vid inflygning till minima, men eftersom det är väldigt få PPL som har IR idag så spelar det inte så stor roll i det stora perspektivet. Med BIR kan man förvänta sig att många flera PPL kommer i den situationen och därför vill man höja minima.
     
    • Gillar Gillar x 1
  5. Larscho

    Larscho Välkänd medlem

    Nu har jag skickat in mina kommentarer! Hoppas det blir lite förbättring på ett annars bra förslag.
     
  6. Dahlbäck

    Dahlbäck Medlem

    Är det någon som har hört något om hur det går med detta?
     
  7. Larscho

    Larscho Välkänd medlem

    Inte så mycket, arbetet sköts internt nu. Magnus Axelsson på TS är med i arbetet. Var det något särskilt du funderade över så kan du ju kolla direkt med honom.
    Jag tror att implementering är 2018.
     
  8. Dahlbäck

    Dahlbäck Medlem

    Tackar! Jag funderade mest på hur långt bort det kan tänkas vara att regelverket är på plats och utbildningar kan gå igång.
     
  9. Larscho

    Larscho Välkänd medlem

    Det undrar jag också. :)
     
  10. BosseB

    BosseB Aktiv medlem

    Vet inte on jag fattar detta riktigt, men om man ska ta EIR idag läser man den fulla IR-teorin? Och Basic IR är en enklare teori men ger möjlighet till flyga approacher vilket EIR inte gör. Är det inte rimligt att anta att även EIR kommer att få en förenklad teori?
     
  11. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Det rimliga är att EIR kommer att dö när BIR är på plats. Dvs tas bort.
     
  12. Larscho

    Larscho Välkänd medlem

    Man har diskuterat att helt ta bort EIR när BIR kommer på plats och det kommer nog att bli så. Det står i remissen också.
     
  13. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    EIR var en märklig konstruktion från första början. Vädersituationer där man kan genomföra en flygning med EIR men inte VFR är inte vanliga. Jag kan bara se två rimliga skäl att ta ett EIR:

    • För att öka sin kompetens, eller som ett steg mot full IR. Den modulära uppbyggnaden av BIR gör det till ett bättre alternativ.
    • För att få tillgång till luftrum där VFR-trafik inte släpps in. Det kan vara en anledning i t.ex. Italien eller Storbritannien som har mycket klass A-luft på lägre höjder, men knappast i Skandinavien.
     
  14. Larscho

    Larscho Välkänd medlem

    Kan inte annat än hålla med. Det var väl också någon sorts respons på den brittiska IMC-ratingen.
     
  15. BosseB

    BosseB Aktiv medlem

    Spännande! Ska nog avvakta lite...
     
  16. Dahlbäck

    Dahlbäck Medlem

    Är det någon som har en uppfattning huruvida BIR kommer att vara öppet för piloter med defekt färgseende?

    Jag hade fått intrycket att det tidigare var obligatorisk NQ som ställde till det för "färgblinda" vad gäller IR men att NQ numera krävs endast om EIR/CBIR-befogenheterna ska utövas i mörker.

    Idag fick jag dock ett "fetnej" till svar från TS när jag frågade om defekt färgseende och IR/EIR. Jag har svarat och ifrågasatt med hänvisning till bl.a. deras egna ppt-presentation. Ska bli intressant att höra vad de säger.
     
  17. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Den som svarade dig talade fullständigt i nattmössan. Det är helt klart att du inte måste ha färgseende för att ha PPL+IR om du bara flyger dagtid.

    I del-MED står:

    MED.B.075 Färgseende
    .....
    d) Om ansökan gäller medicinskt intyg klass 2 och sökanden inte har tillfredsställande färguppfattning ska sökandens befogenheter begränsas till endast flygning under dagen.


    I del-FCL står:

    FCL.610 IR – Förutsättningar och tillgodoräknande
    En sökande till en IR ska
    a) inneha
    1) minst ett PPL för lämplig kategori av luftfartyg och
    i) befogenheter att flyga under mörker i enlighet med FCL.810, om IR-befogenheterna ska användas under mörker, eller
    ......


    FCL.810 handlar om behörighet för VFR mörker.

    Samma sak gäller -- ännu tydligare formulerat -- EIR enligt FCL.825(a)(1): Innehavaren av en instrumentbehörighet på sträcka (EIR) har befogenhet att genomföra flygningar under dager enligt IFR under flygningens sträckfas, med ett flygplan som han/hon har klass- eller typbehörighet för. Denna befogenhet får utökas till att genomföra flygningar under mörker enligt IFR under flygningens sträckfas om piloten innehar ett mörkerbevis enligt FCL.810.

    Jag har inte förslaget till BIR tillhands, men jag kan inte tänka mig att den skulle kräva mörkerbehörighet när inte fullständig IR gör det.
     
    Senast redigerad: 7 Juni 2017
    • Gillar Gillar x 4
  18. Dahlbäck

    Dahlbäck Medlem

    Tusen tack!
     
  19. Larscho

    Larscho Välkänd medlem

    Bra replik @Airborne again! Det är oerhört enerverande när myndigheten som är satt att kontrollera att reglerna efterföljs inte själva har en aning om reglerna och ger folk "fetnej" när det borde vara ett "fetja!".
     
    • Gillar Gillar x 1
  20. Merf

    Merf Aktiv medlem

    Speciellt när det gäller något som enligt statistik (taget från betydligt flygintensivare områden förvisso) gör mycket för flygsäkerheten. Just att vi har få andel IR-behöriga har ju identifierats som ett problem och ligger till grunden för de regeländringar som håller på att genomföras. Mycket tråkigt när ansvarig myndighet inte alls verkar hänga med.
     
Laddar...

Dela sidan