Enklare regler för flygskolor

Diskussion i 'EASA' startad av hans_p, 21 December 2015.

Bevakare:
Den här tråden bevakas av 5 medlemmar.
  1. hans_p

    hans_p Moderator Flygfyren Operations

    Så har den äntligen kommit, lite som en tidig julklapp kanske - NPA 2015-20 om enklare villkor för flygskolor.

    På andra ställen här i forumet har diskuterats LAPL-skolning och ATO-krav men det sistnämnda bör få klubbar bekymra sig om - i denna NPA föreslås "BTO" - Basic Training Organization, vilken närmast bör jämföras med nuvarande RF-tillstånd. Ljusare tider för flygskolor väntar, om jag tolkar innehållet rätt.

    Läs, kommentera via CRT och skriv vad du tycker här!

    /Hans
     
    • Gillar Gillar x 1
  2. sobjerke

    sobjerke Aktiv medlem

    Uten å ha lest forslaget veldig detaljert, så virker det som om de nye instrument-rettighetene rettet mot privat-piloter (EIR og CB-IR), ikke vil være dekket under en BTO. Da vil vel de klubbene som ønsker å tilby utdanning til disse rettighetene, fremdeles måtte gå for en ATO?

    Dersom dette er tilfelle vil de nye rettighetene lett falle mellom to stoler: ATO'er som retter seg mot det kommersielle markedet, vil ikke se disse som et interessant segment, og flyklubber vil ikke kunne tilby det uten å være ATO, med de ekstra utfordringer det medfører.

    Svein Olav Bjerkeset
    Nedre Romerike Flyklubb
     
  3. hans_p

    hans_p Moderator Flygfyren Operations

    Intressant! Det är väl den "sämre" sidan av förslaget antar jag. Och en klockren anledning att skriva ett svar på förslaget via CRT.
     
  4. control

    control Välkänd medlem

    Blir det sen också stora skillnader i tillståndskostnad för att vara komplex ATO, icke-komplex ATO och BTO så kommer nog alla klubbar att stanna vid BTO.

    Jag tror iofs. att kommersiella ATO som i huvudsak inriktar sig på att utbilda ATPL/CPL även kommer se värdet av att erbjuda EIR till PPL-innehavare. Hyffsad marknad för ett för dem tämligen litet merjobb.
     
  5. Larscho

    Larscho Moderator

    Svein Olav, jag är helt enig med dig. Jag kommer att svara på NPAn och bl.a. föreslå att IR och EIR kan göras genom BTO. Det kommer också att ligga i linje med de nya reglerna som tas fram för IR-utbildning för att göra det mer tillgängligt så att fler väljer att ta det. I USA har man sett en väsentlig minskning av haverier pga "loss of control" sedan man gjorde det steget. Där bedöms att betydligt mer än hälften av alla med PPL också har ett IR. I Europa är det väl typ 5 %.
     
    • Gillar Gillar x 1
  6. Larscho

    Larscho Moderator

    För den som är intresserad av att läsa remissen(NPA) så har jag gjort det lite enklare genom att markera det som gäller för flygskolor för motorflygplan, alltså LAPL(A) och PPL(A). Jag tycker att det finns en hel del bra grejer i den!

    T.ex. så kan en enskild flyglärare hjälpa någon att återta sin SEP/TMG utanför en flygskola istället för att gå till en ATO. Känns som ett viktigt steg. Det är också väsentligt lägre krav på dokumentation/manualer. Det verkar också gälla för alltid vilket för att jag finner det svårt för myndigheten att ha en årskostnad.(Flygcertifikatet kostar ju iofs trots detta.)

    + lite annat smått och gott.
     

    Bifogade filer:

    • Gillar Gillar x 1
  7. Anders Lidén

    Anders Lidén Aktiv medlem

    Det ligger lite i utkanten av denna remiss, men jag har erfarenheten att de tittar även på sånt man påpekar i regelverket även om de inte själva föreslår nån ändring. Så jag ställer frågan om ni har nån uppfattning om det som står i FCL.025 b 3:
    "eller om denne inte har erhållit godkänt på alla provskrivningar efter antingen sex provtillfällen eller inom den period som anges i punkt 2."
    Punkt 2 säger 18 månader. Dvs att man inte klarat de nio skrivningarna enligt citatet. Är endast sex perioder bra även för den som läser teorin på sin fritid och kanske bara kan kraftsamla på ett eller ett par ämnen i taget? Och sen verkar regeln tolkas som det inte är "antingen eller" utan "det som först inträffar" av alternativen. Har ni några erfarenheter?
    Och provtillfällen definieras som:
    Sitting’: a period of time established by the competent authority within which a candidate can take an examination. This period should not exceed 10 consecutive days. Only one attempt at each examination paper is allowed in one sitting.
     
  8. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Detta med "sitting" ("provtillfälle") är ett rent skämt. Enligt folk på Transportstyrelsen jag talat med så kunde inte EASA-länderna komma överens om perioderna för teoriproven, så lösningen med "sitting" gjorde att alla kunde fortsätta i stort sätt som förut genom att välja hur lång tiden för varje "sitting" skall vara. I Sverige kan en "sitting" vara två veckor eftersom TS valt att tolka "days" som "arbetsdagar"!
     
Laddar...

Dela sidan