Flygplanshaveri i Östersund

Diskussion i 'Nyhetstips' startad av Fredrik, 2 Juni 2018.

Bevakare:
Den här tråden bevakas av 14 medlemmar.
  1. Fredrik

    Fredrik Moderator Flygfyren Operations

  2. BosseB

    BosseB Aktiv medlem

    Ser inte ut att vara svenskregistrerad efter vad som syns på bilden här https://www.op.se/. (Lär försvinna från förstasidan så småningom). Någonting EPZ eller FPZ. Första bokstaven ett C eller G?

    Tråkigt och man tänker på hennes familj
     
  3. Stjärnan

    Stjärnan Medlem

    Stall möjligen?
     
  4. Simon

    Simon Aktiv medlem

    G-CEPZ bör regnummret vara av de bilder jag sett att döma, vilket verkar stämma rätt väl:
    [​IMG]
     
  5. stellann

    stellann Aktiv medlem

  6. Per D

    Per D Medlem

  7. Larscho

    Larscho Välkänd medlem

    Väldigt tråkigt haveri! Jag hoppas att man kan få reda på orsaken.
     
  8. Staffan

    Staffan Aktiv medlem

    Tyvärr lär vi inte få reda på någon orsak då Haverikommissionen sagt att man inte kommer utreda pga att planet var x-klassat.
     
  9. Merf

    Merf Aktiv medlem

    Har man ingen annan instans för haveriundersökning, likt hur KSAK skall utreda haverier med UL? Blir väl inte riktigt samma resurser och kometens som om havkom gör det, men det görs ju då i alla fall något.
     
  10. Staffan

    Staffan Aktiv medlem

    Hur är det med EAA, brukar dom göra några utredningar?
     
  11. Merf

    Merf Aktiv medlem

    Deras sida är ju tyvärr total katastrof att försöka navigera sig på, men sökfunktionen ger träff på följande: http://eaa.se/index.php/60-medlemmar/incident-och-haveriarkiv vilket verkar antyda att de gör sådant. 2012 var ju inte igår direkt dock så vet inte hur det är med den saken.

    EDIT: Testade att logga in och se om jag kunde få ut mer info den vägen, men näe. Förutom sammanställningen som går fram till 2012 så verkar alla enskillda dokument vara från som senast 2011. Det kanske är så att vi inte haft några haverier med x-klassade sedan 2011, men det låter lite för bra för att vara sant tycker jag?
     
  12. Bubblaren

    Bubblaren Ny medlem

    EAA Kommer enligt uppgift inte heller utreda enligt citat från TT
    ”Planet var importerat från Storbritannien och hade inte blivit registrerat i Sverige. Därför uppger flygorganisationen EAA, som gör tillsyn av egentillverkade flygplan på uppdrag av Transportstyrelsen, att man inte heller har skäl att undersöka varför flygplanet störtade”
     
  13. Merf

    Merf Aktiv medlem

    Där ser man. Är inte det en konstig inställning? Har man inte all anledning att undersöka så att ens medlemmar kan lära sig?
     
    • Gillar Gillar x 1
  14. control

    control Välkänd medlem

    LAA i UK är kontaktade. EAA utreder mycket riktigt haverier med svenska "EAA-maskiner" när Haverikommisionen avstår. En mycket tragisk olycka!

    I övrigt vill jag inte uttala mig på ett publikt forum.
     
    • Håller med Håller med x 1
  15. Adam Frisch

    Adam Frisch Aktiv medlem

    Låter ju bisarrt och om det när sant. Ungefär som om en läkare skulle bara hjälpa nån som är döende på gatan om den är svensk medborgare... Skamligt om det är så.
     
  16. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Det beror på en ändring i lagstiftningen för ett antal år sedan. Haverikommisionen är numera inte skyldig att utreda olyckor med "Annex II"-flygplan och dit hör experimentklassade flygplan. De kan göra det i alla fall om de tycker att det finns särskilt skäl.
     
  17. Simon

    Simon Aktiv medlem

    Problemet är ju att det finns väldigt lite att utreda. Ett plan som störtar utan att någon bevittnar det och piloten omkommer, det gör det nästan omöjligt att komma fram till en säker slutsats ang orsaken.

    Men ett plan som går rakt ner i backen i samband med landning är ju tyvärr en rätt vanlig olycka och sväng på final är ju där det oftast händer att piloter svänger för hårt och går i spinn så man kan ju ana att det är något sådant som inträffat.
     
  18. Merf

    Merf Aktiv medlem

    Nja, håller nog inte med här riktigt. Det går att läsa ut en väldig massa saker från en olycksplats. Vrakdelar kan undersökas och skadar från att ha slagit i marken går oftast att med god säkerhet skilja från skador som uppkommit genom t.ex. materialutmattning över tid. Analys av nedslagsplatsen kan ge information om energi i tillslagsögonblicket och således ge en indikation om total hastighet, nedslagsvinkel etc. Analys av marken och vrakdelar kan påvisa om det fanns bränsle ombord (och om det rörde sig om mycket eller väldigt små mängder). Avtryck i glas på klassiska instrument kan ge mätarställning vid nedslagsögonblicket. Finns EFIS ombord kan dess minneskretsar analyseras och man kan ibland få ut data från dessa.

    Självklart blir det inte lika säkert som en undersökning av ett trafikflygplan med "svart låda", men nog finns det mycket man skulle kunna lära om krashen med en gedigen undersökning.
     
  19. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Dessutom utan att känna eller ens veta vem piloten är så tror jag inte på dålig finalsväng, p.g.a. håller man på med AVA oavsett nybörjare eller ej så här man med största sanolikhet paserat stadied då man stallar eller spinner sig i backen i landningsvarvet
     
  20. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Jag skulle säga att jag inte håller med alls. Vittnen och överlevande är inte alls nödvändiga för att komma fram till en säker slutsats. Man kommer mycket långt med tekniska undersökningar.
     
Laddar...

Dela sidan