Hur tolkar ni PN (Prior Notice)?

Diskussion i '090 Flygradiotelefoni' startad av hans_p, 20 Augusti 2015.

Bevakare:
Den här tråden bevakas av 8 medlemmar.
  1. hans_p

    hans_p Moderator Flygfyren Operations

    Hej!

    För några år sedan bytte vi en gammal felaktighet bla i Svenska Flygfält rörande fältet, nämligen att det angavs PPR för landning. Istället satte vi PN - Prior Notice - menande att man på vanligt "landning vid okontrollerad flygplats"-vis ska meddela sina avsikter innan landning och, då det är ett gräsfält utan snöröjning, vid vinterväder ska kontrollera fältinformation via webbplats eller telefon. Dock tolkar vissa detta som att man inte får landa utan medgivande från fältvakt el. dyl, vilket i min värld är detsamma som PPR. Hur tänker ni andra?
     
  2. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    PN betyder att flygplatsen skall meddelas i förväg - inget annat. Om syftet är att man skall kontrollera fältinformation så täcks det inte av PN. Enda sättet att förvissa sig om det är PPR - då kan man ha det som villkor för att lämna tillstånd.
     
  3. TWR

    TWR Ny medlem

    PN innebär att man innan flygning påbörjas måste kontakta lokalt ATS (alternativt fältansvarig eller motsvarande vid okontrollerad flygplats) och meddela att man kommer samt samtidigt inhämta aktuell information om fältet/flygplatsen. Vid vissa flygplatsen räknas inskickad färdplan som PN och man behöver inte ringa också. Detta framgår då av AIP eller NOTAM.

    PPR innebär att man man måste få ett TILLSTÅND i förväg och eventuellt får man då också ett tidsfönster för landningen. PPR kan nekas.

    PN har inget med blindsändning vid landning på okontrollerad fält att göra och detta regleras ju ändå i nationella regler (AIP). Blindsändning kan heller inte räknas som PN eftersom det ju just handlar om en blindsändning, alltså ett meddelande utan mottagare.
     
    • Gillar Gillar x 1
  4. hans_p

    hans_p Moderator Flygfyren Operations

    Tackar för tydliga svar. Då vet jag att vi nog ska plocka bort PN också.
     
  5. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Jag gör ytterligare en tolkning gällande landning på okontrollerad flygplats.
    Du skall i förväg meddela att du kommer t.ex telefonsvarare eller mail, men du behöver inte invänta något svar. Sen är det som alltid befälhavarens ansvar att ha tagit reda på att fältet är okey, detta,kan göras med telefonsamtal till någon som har koll på fältet.

    Och som tidigare skrev ppr då skall man ha fått tillstånd
     
  6. control

    control Välkänd medlem

    Min enkla förhoppningsvis korrekta tolkning:

    PPR: Jag måste fråga och få jakande svar innan jag dyker upp
    PN: Jag måste meddela avsikt innan men behöver inte vänta på svar eller ens förvänta mig ett svar

    kontroll av fältstatus mm. har inte direkt med PPR/PN att göra
     
  7. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

  8. Mikael

    Mikael Medlem

    Jekroth, varför har ni PN?
     
  9. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Jag vet igentligen inte säkert men av någon outgrundlig dig anledning var det PPR fram tills för några år sedan. Det fanns dock ingen ansvarig som kunde svara så fältkomiten ändrade till PN. Jag tycker det tyder på ett onödigt kontrollbehov från fältkomiten som styr fältet.
     
  10. Mikael

    Mikael Medlem

    Jag frågade eftersom allt fler fält inför PN eller PPR.
    Och jag förstår inte riktigt varför.

    Ibland kan det naturligtvis finnas goda skäl men jag har ett intryck av det ofta görs i onödan. Och ofta vet ingen (?) varför.

    För mig hämmar det kraftigt vart jag flyger.
    Jag flyger mycket långsamt och det beror rätt mycket på vinden hur långt jag kommer mellan stoppen.
    Att då jaga folk för att förhandla om PPR på alla tänkbara landningsplatser känns jobbigt.
    Jag vet, är man riktigt social så är det halva nöjet...

    Till exempel finns det ett fält i min närhet som har PPR. Jag har ringt dit 5-10 gånger per sommar i 10 år utan att få svar. Utan att kunna få lov att landa. Vore kul att se fältet.

    På andra ställer svarar de "vadå har vi PPR?" när man väl kommer fram på telefon.

    Jag tycker vi ska verka för att minska förekomsten av PPR/PN.
     
    • Gillar Gillar x 1
  11. Mikael

    Mikael Medlem

    Språkbruket kring PPR är lite udda.
    I allmänhet får man beskedet "Du får PPR".

    PPR står ju för "Prior Permission Required" alltså borde det vara PP man får.
    Bara en tanke...
     
  12. Fredrik

    Fredrik Moderator Flygfyren Operations

    Håller med, det låter mer logiskt.
     
  13. hans_p

    hans_p Moderator Flygfyren Operations

    Det finns ju mer specificerade PPR på vissa fält, till exempel har ett fält i närheten "PPR för upprepade start- och landningsövningar" vilket man då kan anta beror på bullerrestriktioner (eller "grannar" som man också kan säga). PPR är ok om det anges på detta vis eftersom det då klart inte berör mig. Annars håller jag med om att det, om det inte finns synnerliga skäl, inte bör vara varken PN eller PPR på flygfält.
     
  14. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Jag håller med dig Mikael, PPR och PN hämmar defenetivt flygandet att i förväg behöva bestämma vad jag vill göra, ringa PPR nr där,ingen finns anträffbar, PN osv lockar inte.

    T.ex borde inte PN på en obevakad flygplats vara möjlig Ingen kan ändå säga nej så vad har man vunnit. Notam och info om fältet är landningsbart bör räcka och för det kan klubbarna vara mer alerta på att skriva sådan info på egen hemsida eller liknande.

    Jag flyger från ESOW Hässlö Västerås som också har PN under tornets öppettider det tycker jag är.okey då det alltid svarar någon och det underlättar deras arbete.
     
  15. Stjärnan

    Stjärnan Aktiv medlem

    Då jag pluggade just på J-berg till PPLcert så sas det att PN just här är till för att fältet ibland stängs ner för annan aktivitet..
    Men i såfall borde det ju just vara PPR man ska söka eftersom man inte behöver förvänta sig något svar ang PN.
    Jag gissar att de ändå vill ha nån form av koll på vad som kan dimpa ner på fältet eftersom det ibland är stängt men att de inte kan undvara någon som garanterat svara på telefon och därför införde PN.. fast den blir ju nästan onödig i detta fall som sagt.
    F.ö. sade han -under min utbildning- att ingen bryr sig ändå om att meddela ankomst (så det kanske inte är alltför hårda straff om man missar det)
     
  16. control

    control Välkänd medlem

    PPR och PN borde undvikas när möjligt! En del fält har inget val, exempelvis för att de har krav på att kunna redovisa hyffsat säker statistik över rörelser. PN plus en koll i de baserade planens logböcker är då den minst krångliga lösningen.
     
  17. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    På Sundbro tog vi bort det generella PPR-kravet i vintras. Anledningen till att vi hade ett sådant krav var en utdragen domstolsprocess om miljövillkor och som vi inte ville riskera genom att någon som inte hade koll kom neddimpande när det rådde flygförbud enligt villkoren. Nu är frågan avgjord i sista instans och då är det inte lika känsligt längre.

    Tidsreglerna i våra miljövillkor är ganska komplicerade och vi har därför publicerade öppettider i de "enkla" fallen och PPR utanför dessa tider. Syftet är då att någon funktionär som har fullständig koll skall tala om ifall flygning är tillåten eller ej. (Det var tillräckligt besvärligt att få LFV att gå med på att ta in de förenklade öppettiderna i AIP.)

    Vi tycker också att det är en tråkig trend att fler och fler fält kräver PPR. Det enda rimliga skälet jag kan se är just miljövillkor eller om fältet ofta är stängt pga annan verksamhet. Ansvaret att kontrollera fältförhållanden på en obemannad flygplats ligger alltid på piloten - speciellt om det är publicerat att en sådan kontroll skall göras.
     
  18. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Är det PN på Johannisberg??? Hur skall man veta det? Det står ingenting om det vare sig i AIP eller NOTAM och är flygplatsen publicerad i AIP (vilket den är) så har man ingen skyldighet att leta någon annanstans.
     
  19. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Dessutom räcker färdplan som PN. Det står iofs inte i NOTAMet, men de har sagt det från tornet.
     
  20. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Det är publicerat i sverige flygfält, men som du skriver är den inte tvingande. Tyvärr finns det en typ av bakgård mentalitet hos många - ni ska inte leka på min bakgård för då kanske någon klagar och vi kan behöva försvara vår verksamhet. Jag köper det när det finns ett reellt hot som på Sundbro.
     

Dela sidan