Kostnadsfördelning vid olika ägarandelar

Diskussion i 'Café Flygfyren' startad av Bebbe Ö, 28 Augusti 2018.

Bevakare:
Den här tråden bevakas av 9 medlemmar.
  1. Bebbe Ö

    Bebbe Ö Ny medlem

    Hej! Någon som har erfarenhet eller kunskap om hur man ska fördela flygplanskostnaderna om en ägare har 3/4 andelar och den andra ägaren har 1/4 andel. Vilka kostnader delar man lika på och vilka delas efter ägandet?
     
  2. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    För mig är det självklart att skilja på fasta och rörliga kostnader. Fasta kostnader delas mellan ägarna utifrån ägarandel så äger man 75% så betalar man 75% av de fasta kostnaderna
    Vi har definierat fasta kostnader till allt som behövs för att flygplanet är flygklart. Dvs. Hangarkostnader baseringsavgifter försäkring luftvärdighetskostnader besiktning mm.

    Den rörliga delen (bensin, olja, service, buffert för slitagedelar) blir Tim priset och är lika för alla ägare oavsett ägarandel.

    Vi resonerade att köper du en bil, båt, husvagn, husbil eller som i det här fallet ett flygplan så ska alla fasta kostnader betalas oavsett om någon nyttjar prylen eller ej. En ägare med större andel har givetvis gått in med mer kapital men äger också mer.
     
    • Gillar Gillar x 1
  3. Larscho

    Larscho Välkänd medlem

    Jag skulle säga att de fasta kostnaderna delas lika mellan alla som flyger. Den som äger mer har högre risk och står också för sin del av kostnaderna vid t.ex. köp av ny motor eller dyra reservdelar. Såvida alla har samma rätt att hyra så känns det rimligt att alla betalar samma årskostnad. Men det finns ju olika sätt att lösa det på som sagt, det viktiga är ju att alla är överens.
     
    • Gillar Gillar x 2
  4. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Motorfond kan läggas på timpriset, men risken står väl försäkringsbolaget för
     
  5. Bebbe Ö

    Bebbe Ö Ny medlem

    Tack för svar!
     
  6. Larscho

    Larscho Välkänd medlem

    Beror ju på vad man menar med risk. Stillastånd efter ett haveri eller fallande flygplanspriser är också risker men de täcks inte av försäkringen. Om man inte delar på de fasta kostnaderna så har man ju väldigt stor fördel av att bara äga 1% av flygplanet och flyga runt mycket.
     
  7. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Ja det är olika sätt att se på det. Jag skulle aldrig gå in som ägare under sådana förhållanden.
    Säg att man är 3 ägare 52%, 24% och 24% då är det personen med 52% som enväldigt bestämmer, vill han uppgradera så är det bara för de övriga att slanta upp 24% var av kostnaden. Ska kostnaden delas lika blir det 33 % för något man kanske inte ens vill ha.

    en person med 1% har inte heller något kapital värde i flygplanet. Blir mer som en som bara hyr isåfall
     
    Senast redigerad: 30 Augusti 2018
  8. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Det beror alldeles på vad man kommit överens om. Ett flygplan är ju inget aktiebolag.
     
  9. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Självklart men normal praxis är väl oavse vad man köper inflytande baserat på insats, kostnads andel lika så.

    Det viktigaste är att skriva ett avtal mellan ägarna direkt gärna före köpet där allt sådant tas upp. Lika så hur man hanterar om någon vill lämna gruppen hemköp osv.
     
  10. Larscho

    Larscho Välkänd medlem

    Vi tycker olika här helt enkelt. Vid en eventuell uppgradering av något så blir det ju egentligen en helt annan fråga. Någon vill uppgradera, andra inte och det skapar problem. I ett vanligt case där du kanske har 20-40 000 kr i fasta årskostnader är det konstigt att förvänta sig att någon ska betala mer för att de äger en större del av flygplanet, förutsatt att alla har samma rätt och tillgång att hyra. Vi kanske inte ska äga flygplan ihop helt enkelt. ;)
     
    Senast redigerad: 31 Augusti 2018
    • Gillar Gillar x 2
  11. Jonas

    Jonas Moderator Flygfyren Operations

    I min ägargrupp har vi det upplägget @Larscho nämner. Samma månadskostnad för alla oavsett storlek på andel. Del av timkostnad går till motorfond.
     
  12. Bebbe Ö

    Bebbe Ö Ny medlem

     
  13. Bebbe Ö

    Bebbe Ö Ny medlem

    Tack för alla svar! En fråga till: hur ser man på betalning av ränta och amortering på eventuellt lån på planet om man har olika ägarandelar, betala efter andel eller lika?
     
  14. Merf

    Merf Aktiv medlem

    Vad är incitamentet att äga mer om man betalar lika mycket, har samma rätt till att hyra och inte har mer att säga till om vad som görs med planet?
     
  15. Bebbe Ö

    Bebbe Ö Ny medlem

    Förstod inte vad du menade där?
     
  16. Merf

    Merf Aktiv medlem

    Om du syftade på mig, så var det en allmän fråga då det verkar som om många förespråkar lika rätt att hyra, lika bestämmanderätt och lika kostnad (om jag inte missförstår vad folk menar här). Min fundering blir då varför man skulle vilja äga en större andel? Om man liksom inte får någonting för sin större investering borde det optimala vara att äga en så liten andel som möjligt. Men det kan vara jag som missförstått vad man menar här så därav min fråga =)
     
  17. Bebbe Ö

    Bebbe Ö Ny medlem

    Med min sista fråga menade jag: om man t.ex. är två som har olika ägarandelar i ett plan och delar lika på fasta kostnader, vad är rimlig när det gäller betalning av ränta och amortering på lån på planet, betala lika eller betala per andel?
     
  18. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Det vi gjorde var att var och en hostade upp insatsen för sin andel antingen genom besparingar eller lån.
    Säg att A vill äga 75% och B 25% av flygplanet VARFÖR skulle man dela lika på kostnaderna för (ränta o amortering) om man lånat gemensamt till planet, det vore fullständigt korkat. Då betalar du för 50% men får bara 25%
     
  19. Bebbe Ö

    Bebbe Ö Ny medlem

    Tack för svar. Instämmer helt.
     
  20. Stjärnan

    Stjärnan Medlem

    Som jag ser det så finns det ingen fördel att äga mer eller mindre utan det optimala är att samtliga ägare har lika stor del.
    Varför ska man ens hamna i en sits där en ägare har 2 delar?
    Om man är 4 st på en kärra och en vill lämna... då säljer hen sin del till en ny köpare, eller så tar de tre övriga över hens del. Sen -beroende på vad som är bestämt innan - (och detta är en viktig del) kan det hända att en säljare inte hittar någon ny delägare alternativt att gruppen inte godkänner den nye... så kan det bli en olustig sits där säljaren tvingas kvar eller får lämna men utan ersättning för sin andel. Jobbigt om det är en dyrare maskin.

    Värt att inte ge sig i slag med vilka som helst utan det ska kännas som en bra och gemytlig grupp innan man går med, är mitt råd.
     
Laddar...

Dela sidan