Krävs fortfarande korrosionskontroll av Cessnor?

Diskussion i 'Café Flygfyren' startad av Martenare, 13 Juni 2018 kl 10:42.

Bevakare:
Den här tråden bevakas av 4 medlemmar.
  1. Martenare

    Martenare Medlem

    För ett par år sedan var det mycket snack om att transportstyrelsen krävde att tillverkarens rekommendationer skulle uppfyllas. Detta hade som effekt att mycket dyra korrosionskontroller krävdes på Cessnor. Hur har detta utvecklats? Har transportstyrelsen fortfarande lika orimliga krav eller har de anpassats och blivit lite mer flexibla?
     
  2. Larscho

    Larscho Välkänd medlem

    Jag skulle tro att svaret är att det fortfarande gäller. Men jag vågar inte svära på det. Omfattningen av kontrollen beror väldigt på hur många timmar flygplanet flugit tror jag också.
     
  3. odeheim

    odeheim Ny medlem

    Är det orimliga krav om tillverkaren rekommenderar det? Finns nog en ganska bra anledning till alla SB och SL.
     
  4. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Man kan undvika det genom att göra ett ägardeklarerat underhållsprogram. Ett sådant är inget hinder mot att använda flygplanet i skolverksamhet.
     
  5. Larscho

    Larscho Välkänd medlem

    Jag är inte helt säker på att man kan det. Det beror lite på vad dokumenten klassas som, om jag förstår det rätt så rör det sig inte om Service Bulletiner utan SID som om jag förstått det rätt blir en del av flygplanets Underhållsmanual(AMM). Då blir det lite knivigare att undvika det. Tror inte att vi lyckades ta hand om det här problemet i Part-M Light heller, tyvärr.

    Här är en presentation från TS som egentligen inte säger något om just frågan ovan men ger lite mer info:
    https://www.transportstyrelsen.se/g...seminarium-camo-f-aub-privat/6-cessna-sid.pdf
     
  6. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Ett ägardeklarerat underhållsprogram måste inte följa flygplanets MM utom vad beträffar punkter som är luftvärdighetskrav. Det räcker inte att Cessna skriver att en åtgärd är "mandatory". Så frågan är om SIDarna hör dit. Eftersom de inte är obligatoriska för privatflyg i USA så tror jag inte att de gör det.
     
  7. Larscho

    Larscho Välkänd medlem

    Läste lite mer och det verkar som att Cessna inte fått in SIDarna under ICA, Instructions for Continuing Airworthiness, vilket i så fall är bra. För ICA kan man inte välja bort genom ett ägar-AMP. Här finns mer info hos någon som verkar insatt:
    https://www.askbob.aero/content/special-inspection-document-sid

    Både ja och nej, hur tjänar flygplanstillverkare pengar? Jo, genom att tillverka och sälja flygplan. Flottan från både Piper och Cessna har ju en väldigt lång livstid, något som Cessna kanske inte gillar idag när marknaden minskat så dramatiskt sedan 80-talet. Det har diskuterats under lång tid om det faktiskt är så att Cessna aktivt försökt att döda sina äldre flygplan i framförallt 300 och 400-serien för att sälja nya flygplan eller för att slippa riskera stämningar. Ingen vet om det är sant men det är inte bara att lita på tillverkarna tyvärr.
     
  8. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Ja, det där stämmer med hur jag förstått det också.
     
Laddar...

Dela sidan