Mera SWC-karta

Hej alla, jag har en liten osäkerhet hur jag ska läsa följande på en SWC-karta.


Ska jag tolka det som att det står BKN undersida 008 översida 030 och OVC undersida 045 översida 050?

"normalt" skrivs ju molnens under och översida så här

Eller?

 

Njae, det där bör väl läsas som att det är BKN eller OVC (det råder en osäkerhet i hur mycket av himlen molnen täcker) undersidan börjar någonstans mellan 800 fot och 4500 fot och topparna finns någonstans mellan 3000 fot och 5000 fot.

Så jag skulle räkna med att man kan stöta på moln som täcker nästan hela himlen någonstans mellan 800 fot och 5000 fot.

 

Jag skulle gissa att den ovanligt stora osäkerheten i molnbasen beror på att det gäller bergsterräng. Dels varierar ju markhöjden mycket (och molnhöjder under 5000 fot anges i höjd över marken i Nordic SWC), dels kan det vara stora lokala variationer.

 

Hej,
Bra fråga. Det svårt att ange moln i bergsterräng. Möjligen skulle man kunna ange molnbasen i fot MSL. Informationen ska tolkas som att du har BKN eller OVC där basen varierar mellan 008 till 045 AGL med molntoppar som varierar mellan 030 och 050. Mer info om NSWC hittar du i "userguide" på denna sida http://www.smhi.se/professionella-tjanster/professionella-tjanster/flyg/nswc-1.2428

Mvh,
Josef Runbäck SMHI

 

Tack, jag läser alltså som vi gör i detta land från vänster till höger och inte två spalter lodrätt som man gör i den andra bilden fast där är det bara en spalt.

 

Va? Nu hänger jag inte med på vad du menar. Man läser den också från vänster till höger skulle jag säga. Sen är den radbruten, förmodligen eftersom man ville få plats med informationen i det område där det var aktuellt.

 

Det går att läsa kartor som fan tolkar bibeln ungefär.

Eller
Så tolkar jag Josefs svar ovan.

Och tack vare Josefs förklaring har jag nu lärt mig en sak till. Jag missade de två frågorna jag fick på TS-provet om SWC-kartor. Det vill jag inte göra igen.

 

Jaha ok. Jag trodde du menade bild 2 i ditt första inlägg och trodde att du menade att den lästes i kolumner (vilket jag inte håller med om, det är alltid radvis). Men ja, du verkar ju ha rett ut hur det hänger ihop så då är allt bra; Du kan ignorera mitt svamlande ^^