Slopade regler kring sittningar (PEXO-prov)

Diskussion i 'Flygutbildning' startad av Flygteknikern, 13 Februari 2017.

Bevakare:
Den här tråden bevakas av 10 medlemmar.
  1. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Jag tycker att det är rätt klart att båda är begränsande. Dessutom skulle inte punkterna 2 och 3 hänga ihop med varandra i annat fall.
     
  2. Anders Lidén

    Anders Lidén Aktiv medlem

    Hmm, jag tycker du är lite otydlig när du skriver varför det inte hänger ihop. Om det är båda som är begränsande och som utgör slutpunkt borde terminologin vara "det som först inträffar" av 18 månader och 6 genomförda provtillfällen. Men nu står det "antingen eller". Om man ser hur en lagtext använder begreppet:
    " Om en patient som har kallats vid vite att inställa sig personligen till en förhandling uteblir, får rätten förordna att han skall hämtas till rätten antingen omedelbart eller till en senare dag. Lag (2009:809)."
    Då är det ganska klart att det inte kan vara BÅDA som ska gälla. Någon måste göra ett val.
     
  3. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Vi kanske missförstår varandra. Vad regeln säger är att hela provet skall skrivas om ifall (minst) en av tre saker inträffar:

    • Ett delprov har underkänts fyra gånger.
    • Efter sex provtillfällen är fortfarande inte samtliga delprov godkända.
    • Det har gått mer än 18 månader sedan slutet på den månad då det första delprovet skrevs.
     
  4. Anders Lidén

    Anders Lidén Aktiv medlem

    Fortfarnade hmm, nu står det ju inte så. Det står att de sista två är valbara. Vad händer juridiskt om nån hävdar att denne väljer alternativet "18 månader"? Om det hade stått 6 provtillfällen INOM 18-månadersperioden hade man inte kunnat välja.
     
  5. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Vad menar du med "valbar"? Det står att om något av dessa inträffar så skall hela provet göras om. Det är inget man kan välja.
     
  6. Anders Lidén

    Anders Lidén Aktiv medlem

    Som jag skrev i svaret innan; om man använder begreppet "antingen eller" kan inte båda gälla. Nån måste göra ett - och endast ett - val utifrån givna alternativ. Om man inte kan välja så skriver man 6 provtillfällen inom 18 månader.
    Antingen: "introducerar det första av två alternativ" enligt wiktionary.
     
  7. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Du får väl ta den diskussionen med TS.
     
  8. Anders Lidén

    Anders Lidén Aktiv medlem

    Nu ställde jag frågan här, som vi så ofta gör:
    Det kan ju vara intressant om nån har gjort det.
     
  9. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Vad jag förstår av diskussionen så hade du redan bestämt dig för hur det skulle tolkas, så varför fråga?
     
  10. Anders Lidén

    Anders Lidén Aktiv medlem

    Om man inte vet frågar man väl? Jag vet inte om nån har försökt att hjälpa nån elev med den lexikala tolkningen som KAN göras. Och om jag skulle få ett positivt svar på frågan är resultatet intressant - speciellt om en juridiskt kunnig säger att det KAN tolkas så.

    Har jag möjligen missuppfattat vitsen med forumet?
     
  11. control

    control Välkänd medlem

    Nå en tolkning från en jur kand. :

    Om detta är texten ordagrant från regelverket "3) En sökande ska skriva om hela provet om denne inte har erhållit godkänt på en enskild teoriprovskrivning efter fyra provtillfällen, eller om denne inte har erhållit godkänt på alla provskrivningar efter antingen sex provtillfällen eller inom den period som anges i punkt 2. " Så finns det inget att diskutera, det är glasklart att du måste göra om allt om något av de tre villkoren inte är uppfyllna:

    1 inte godkänd på ett ämne efter fyra försök
    2. inte godkänd på allt efter 6 provtillfällen
    3. allt är inte klart inom perioden
     
  12. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Ja, det är den ordagranna texten. Den stämmer också med den engelska originaltexten.

    (Vilket inte är en självklarhet eftersom den svenska översättningen av EASAs regelverk ofta är dålig. En företrädare för Transportstyrelsen har faktiskt sagt till mig att de betraktar den engelska texten som auktoritativ. Det stämmer inte med EU-rätten, så det blir spännande om någon skulle överklaga ett TS-beslut i ett ärende där de engelska och svenska regeltexterna är olika.)
     
  13. Swip

    Swip Medlem

    Lite för snabb, tog bort mitt inlägg. Jag var på väg att hålla med Anders ovan, men kom på andra tankar.

    Regeln är lite klumpigt skriven eftersom sista förutsättningen i punkt 3, dvs att man får skriva om allt om man inte klarar tidsfristen i punkt 2, redan framgår av punkt 2.
    I punkt 2 framgår ju att provet inte blir godkänt såvida inte godkänt i alla ämnen uppnås inom viss tid från första provet.
    Konsekvensen är på pappret olika, dvs skriva om hela provet å ena sidan och att provet inte blir godkänt å andra sidan. Men resultatet på dem båda är att alla ämnen måste skrivas med godkänt resultat inom 18 månader från första provet.
     
    Senast redigerad: 19 Juni 2017
  14. Jonas S

    Jonas S Ny medlem

    Har det kommit mer info? Var inne på Ts nyss och då stod kravet med max x fortfarande kvar.

    Någon med mer info?
     
  15. Niclas Börlin

    Niclas Börlin Ny medlem

    Fick följande svar från TS den 4/10:

    På sittningsfronten intet nytt tyvärr. Opinion är klar och väntar på att fastställas av EU-kommissionen. När detta blir vet vi inte.

    Det bör betyda att när EU-kommissionen tar med aktuell "Opinion" till ett av deras möten så kommer den att fastställas, dvs. sittningarna för PPL avskaffas.

    Edit: Sedan om sittningarna också kommer att avskaffas för redan påbörjade PPL-elever återstår att se. TS har såvitt jag vet inte tagit beslut i den frågan. Misstänker att det blir en kamp mellan TS välvilja (som jag uppfattar som stor i detta fall) och tekniska svårigheter i PEXO.
     
  16. Larscho

    Larscho Välkänd medlem

    Jag tror att man viker sig för de som redan påbörjat också.
     
Laddar...

Dela sidan