Vid dessa olyckor kom ingen till skada, förutom förarna som omkom. Är det meningen att regler och lagar skulle sätta stopp för dessa individers frihet, att själv välja om de kan flyga eller inte? Hade samma sak hänt vid bilkörning hade troligen konsekvenserna blivit större för 3:e man. Man kan inte begränsa den enskilda människans frihet med regler och lagar hur mycket som helst, vad får vi då för samhälle? Inget som jag vill leva i iaf. Friheten är värt risken!
Anledningen att jag jämför busschaffisar med privatflygare är för att illustrera att myndigheten inte är konsekvent när man bedömer hälsorelaterade risker. Vi är nog överens om att en sjuk busschaffis är en större fara för andra än en sjuk privatpilot. Ändå ställer myndigheten mycket större krav på piloten. Den enda slutsatsen är att det är irrationella beslut som ligger bakom. Det följer samma mönster som tydligast illustrerades av min faster, som protesterade högljutt när jag skulle flyga och hälsa på dem; hon tyckte det verkade jätteläskigt att jag skulle flyga dit. När jag åkt motorcykel dit har hon inte protesterat alls. Förmodligen gör även personer anställda vid myndigheter sig skyldiga till samma felaktiga, "magkänslegrundade", jämförelser som min faster, och folk i gemen, gör. Så är det säkert, även om trafiksituationer kan vara nog så stressande. Men problemet här är att man inte kan förutsäga en annalkande hjärtinfarkt med en läkarundersökning. Kunde man det skulle man självklart undersöka alla piloter OCH busschaufförer. Samt alla andra i samhället som var över 20 år. Men det går inte. Därför blir de exempel som TOC och stellann tar upp lite missvisande. Dessa piloter hade ju gällande medicals, men det spelade ingen roll; de fick (förmodligen) hjärtinfarkt ändå. Jag vet inte riktigt vilka andra sjukdomstillstånd man förväntar sig upptäcka med EKG och liknande undersökningar av piloter, men jag kan inte riktigt frigöra mig från känslan av att man undersöker det som är hyfsat enkelt att undersöka, oavsett om det leder till att man hittar det man letar efter. Ungefär som han som letade efter den tappade nyckeln under gatlampan istället för där han tappat den, eftersom det gick bättre att se där... Tills sist måste jag även hålla med Hylander. Samhället bör låta folk själva avgöra om de risker de utsätter sig för är värda nöjet. Därför ska man inte förbjuda motorcyklar, rökning (även om jag avskyr rök), extremsporter osv. Så länge folk är informerade och inte utsätter andra för orimliga risker bör man låta var och en göra sin egen bedömning.
Jag vet inte om detta är en replik på det jag skrev, men jag svarar ändå. När någon har ett känt och dokumenterat hjärtproblem är det naturligtvis motiverat att mäta EKG och göra diverse andra undersökningar (oavsett om vederbörande flyger eller ej) och även att ifrågasätta personens lämplighet som förare av diverse fordon eller farkoster. Men om vi ser till den stora gruppen som inte har några kända hjärtproblem så vill jag ifrågasätta om läkarundersökningar gör någon mätbar höjning av säkerheten. En annalkande hjärtinfarkt eller liknande låter sig helt enkelt inte avslöjas med sådana metoder. Undersökningen blir mest ett spel för gallerierna.
Men med den analogin så blir ju allt förebyggande arbete ett spel för gallerierna? Man kanske inte kan upptäcka en kommande infarkt i samtliga fall, men om man gör det i 20% av fallen så är det väl värt något? Man blir ju inte groundad helt utan orsak heller?
Nej, allt förebyggande arbete blir inte spel för gallerierna. Men om man gör en mätning som, såvitt jag förstått det, inte kan säga egentligen någonting om kommande hjärtinfarkter eller andra sjukdomstillstånd, så blir den undersökningen inte speciellt värdefull ur ett säkerhetsperspektiv. Gissningsvis gör man den undersökningen för att den är ganska enkel att göra, inte för att den säger speciellt mycket om pilotens (kommande) hälsa. Den andra konstigheten är ju varför man ställer högre krav på privatpiloter än på t.ex. busschaffisar. Två konstiga saker som båda pekar i riktningen att de som utformat reglerna inte tagit rationella hänsyn utan gått på något annat.
Om man nu vill minska antalet hjärtinfarkter hos piloter i luften. Vore det förmodligen mer effektivt än EKG-undersökningar, att grounda alla överviktiga rökare. Men detta skulle väl vara politiskt omöjligt. Vad använder myndigheterna alla uppgifter om rökning, alkoholvanor, längd, vikt med mera, som de samlar in om piloter.
Nu är ju inte jag någon läkare men man kan väl upptäcka fler saker än en eventuell framtid hjärtinfarkt med ett EKG?? Det är ju inte bara hjärtinfarkt som kan orsaka haverier. http://vard.vgregion.se/sv/Undersokningar--behandlingar/Lakemedel/Sjukvardsradgivningen/?CatId=26026&print=true Angående ålder och undersökning så är det väl helt naturligt att man gör undersökningar oftare ju äldre man blir, eftersom risken att drabbas av sjukdom ökar med åldern. (Jag antar även att läkarna på Transportstyrelsen granskar andra riskgrupper noggrannare, t ex rökare) Sedan är det väl så att man går till en flygläkare och gör en undersökning som man betalar för. Sedan att Transportstyrelsens specialister gör en bedömning är väl inget konstigt. Läkare kan faktist göra fel och missa saker de också, precis som piloter kan! Mvh, Stefan
