Försäkring

Tyckte det här var så intressant att jag delar upp tråden.

Det är ju extremt dyrt att försäkra flygplan. Detta gör att många struntar i att försäkra sina plan. Detta i sin tur leder till att försäkringsbolagens statistik över haverier är tämligen begränsad och utdaterad. Utan nya data, samma gamla dyra försäkringar. Ond cirkel.

I vår klubb är planen inte försäkrade. Vi gjorde istället som Allan och la pengarna på ett konto. Men istället för att pengarna ligger o skräpar på kontot köpte vi ett extra plan.

Intressant är att Allan lyckats få ihop kapital motsvarande totalhaveri. Tyder inte detta på att premien är oproportionerligt dyr?

Man skulle även kunna tänka sig vissa krav på t.ex. flygklubbar. Vi har ju internt krav på PFT om vi inte flugit typen på två månader. Utöver det obligatorisk PFT en gång per år.

Men hur löser vi det här problemet? Ska vi alla ta och försäkra våra flygplan så försäkringsbolagen får mer statistik? Eller ska vi först propagera för att försäkringsbolagen gör en översyn av statistiken, timmar vs haveri?

 

Det är inte givet att försäkringen är för dyr. Min allmänna filosofi är att försäkringsbolagen inte skulle ha gått med vinst om det hade lönat sig att försäkra sig. Med det sagt, kan man ju konstatera att den som är sitt eget försäkringsbolag inte behöver någon anställd skadereglerare, ingen personal som gör priskalkyler, ingen jurist som formulerar försäkringsvillkor, ingen bokföring, inga kontorslokaler. Inte heller är det någon risk att man drabbas av försäkringsbedrägerier.

En annan aspekt är frekvensen av oaktsam och annan farlig flygning. De som flyger försiktigt får betala de oaktsammas skador och haverier. En aspekt som jag aldrig har sett omnämnd i en haveriutredning är att det sker självmord med hjälp av flygplan. Jag har sett haverirapporter där det för mig verkar uppenbart att det var fråga om självmord, men där utredarna bara konstaterar att orsaken inte kunnat fastställas. Eller också tar man till någon av standardförklaringarna, t.ex. VFR in i IFR, eller föraren tappade kontrollen pga dålig farthållning etc. Sådana händelser får ju också betalas av övriga försäkringstagare.

Ett sådant exempel såg jag för flera år sedan: Enligt rapporten sågs piloten komma till flygfältet, gå direkt till flygplanet och kliva in utan att göra några yttre kontroller. Han startade motorn och taxade ut till banan. Gjorde aldrig någon motorcheck, utan rullade direkt ut till start, drog på och lättade. Väl uppe i luften påbörjades stigning. Stigningen blev snabbt brantare, samtidigt som en brant vänstersväng påbörjades. Flygplanet vek sig över vingen och slog i marken varvid piloten omkom.

Olycksorsak enligt utredningen: Otillräcklig kontroll av hastigheten vid sväng under stigning ledde till vikning på låg höjd.

Jag kan väl påpeka att inte heller mina pengar "ligger och skräpar". Istället har jag investerat dem, och det har ju gjort att jag snabbare kommit till nivån där försäkring inte längre behövs. För övrigt kan ju även inköp av ett flyplan ses som en investering om man bara har en lämplig timing, dvs köper i lågkonjunktur och kan vänta till en högkonjunktur med att sälja flygplanet.

Häsningar

Allan