"Flygplan kraschade utanför Mora"

Var det verkligen ett UL som det sägs?

 

Ser ut så enligt bilden
http://www.dt.se/nyheter/mora/1.4730788-pilot-omkom-i-flygolycka

 

Verkar ha varit den här (SE-VPR): http://nykroppaflygcentrum.rular.se/Z3195893, enligt bild i aftonbladet http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14862896.ab

 

En Zodiac CH 601, det verkar vara en UL.
Och KSAK är på väg... Det är ett tecken.

 

Om det är en CH 601 så har den typen varit med om en hel del olyckor tidigare enl. Wikipedia, det verkar finnas en del designdefekter: http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Zodiac

 

Jag vet inte om jag tycker att statestiken ser så illa ut. Även om alla vill ha 0 i statestiken. Det flygs som aldrig förr med UL vår Zephyr gick 690 tim/2011.
Jag har en exelfil 1995-2011 men kunde inte bifoga den. så ett kort utdrag
2009 hade UL 9 haverier
2010 hade UL 8 haverier
2011 fram till september och 18000 tim hade UL 10 haverier vara av 2 hade dödlig utgång.

Sen vet jag inte vad som döljer sig bakom enskilt haveri ett haveri kan som bekant vara relativt banalt till totalskrot.

Jag skulle inte bli förvånad om det var sjukdom bakom olyckan i mora då planet såg relativt oskatt ut.

 

Först och främst, oerhört sorgligt! Jag lider med de anhöriga.

Det om statistik är intressant. Regelverken skiljer ju sig en del åt. Här är i alla fall lite statistik som jag hittat:

2010-2011: Normalklassat "privatflyg" 3 döda, 3 allvarligt skadade. Ultralätt flyg 2 döda, 2 allvarligt skadade.
http://transportstyrelsen.se/sv/Publikationer/Luftfart/Handelsestatistik-flygsakerhet/Flygsakerhetsoversikt-2011/

Mer finns här. Även kvartalsrapporterna har jämförelser mellan olika år:
http://transportstyrelsen.se/sv/Publikationer/Luftfart/Handelsestatistik-flygsakerhet/

Antalet händelser per flygtimma kunde vara intressant. Hittar dock bara denna sida - statistik över flygtid:
http://transportstyrelsen.se/sv/Luftfart/Statistik-och-analys/Flygtidsstatistik/

Här ser man hur många som har PPL-cert (3682 st) respektive UL-cert (791 st). (Ska man subtrahera CPL-cert från PPL-cert för att få "rätt" antal PPL-sportflygare?):
http://transportstyrelsen.se/sv/Luftfart/Certifikat-och-utbildning/Statistik-over-certifikat/

 

Jag har ingen aning om huruvida UL-maskiner är mindre pålitliga rent maskinellt än normalklassade. En skillnad jag tror föreligger är dock att UL-maskiner är lite mer svårflugna; de är mycket mer vindkänsliga och kräver mer av piloten. Detta är inget jag kommit fram till själv (har aldrig spakat en normalklassad kärra) utan något som en mycket erfaren flyglärare jag haft sagt. Han tyckte själv att en PA28 "landade sig själv" jämfört med UL-kärror där man var tvungen att vara med på ett helt annat sätt och parera.

Dessutom flygs UL-kärror ofta på mindre fält som generellt sett är svårare att landa på än stora flygplatser.

Jag vet inte hur stor betydelse dessa faktorer har, och inte heller hur olycksstatistiken ser ut, men det skulle kunna vara en orsak till om det är fler landningshaverier med UL. Vi hade ju ett sådant ute på Frölunda för en tid sedan, och där var det helt klart så att vindkänslighet i kombination med ett småknepigt fält var inblandat.

Detta är som sagt rena spekulationer - jag har ingen aning om hur olycksstatistiken för just landningar ser ut, men jag skulle inte bli förvånad om det är fler sådana med UL än med normalklassat, av nämnda orsaker.

Dock tror jag personskadorna per landningshaveri är lindrigare för UL, pga lägre hastigheter.