Vilket flygcertifikat passar mig?

Diskussion i 'Flygutbildning' startad av jonasö, 15 Januari 2015.

Bevakare:
Den här tråden bevakas av 14 medlemmar.
  1. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Där är vi överens och det finns flera saker jag saknar i UL t.ex mörker och ir och någon gång kunna ta någon extra pax.
    Men det finns fördelar med UL såsom billiga flygtimmar och moderna snabba jäkligt roliga maskiner att flyga. De flesta PPL klubbar flyger PA28 eller Cessna lite volvo pv varning men dom gör sitt jobb
    Det som jag tycker är viktigt i sammanhanget med den frågan som trådskaparen ställde är att kanske ge de olika fördelarna med de klasser han frågade om. Det finns fördelar och nackdelar med både UL och PPL/LAPL
    T.ex. att UL är ett bra insteg i flyg man får lära sig flyga i moderna maskiner till en låg kostnad. Fördelen med det är att när man kan känna efter om flygning verkligen är något man vill fortsätta med och då kan man också gå vidare til LAPL eller mer. Känner man att det inte var något som man tände på så går inte alt för stora pengar i graven.
    Jag har flygit UL i hela Europa och det är inte konstigare än att flyga PPL.
    Sen kan jag hålla med om att vikten han vill flyga med mer passar för LAPL eller PPL och därför rekomendera det.
     
  2. Jonas

    Jonas Moderator Flygfyren Operations

    Apropå simulering.

    I början är det viktigt att bygga upp rutiner när man skall lära sig flyga, speciellt att få upp simultankapaciteten. Manövrering i 3 dimensioner+navigering+kommunikation kommer inte helt naturligt (extra jobbigt med kritiska ögon i högersits ;)). Det gjorde det INTE för mig! Då gäller det jobba in rutiner för de olika momenten och kunna koordinera det. Försöka få in så mycket som möjligt i ryggmärgen.

    Torrflygning är en variant, sitta på en stol och visualisera instrument och reglage. Genomför en flygning i varvet. Starttillstånd, alla moment vid i flygningen, reglage, svängar i trafikvarv, hastigheter, landningstillstånd...

    Det är ett sätt att göra det på...

    Det funkar även utmärkt med en enkel flygsimulator typ, MS FlightSim eller X-Plane. Perfekt för att träna procedurer och bekanta sig med instrumenten. Kanske inte lär dig 100% rätt känsla för flygningen men ger ändå rätt mycket mentalt om man känner att man har behov. Tex vid långt uppehåll pga dålig väder.

    Vill man träna på instrumentflygning (vilket alla piloter bör göra förr eller senare) så är flygsimulator som ovan ett utmärkt verktyg!

    Sen till UL vs PPL debatten.

    Min väg till certet började med UL-B intresse efter ha sett alla nya modeller och väldigt attraktiva priser. Tyvärr så fanns ingen utbildning till UL i min stad så det blev PPL.

    Jag tror att majoriteten av PPL innehavarna skulle klara sig med UL-cert. Säkerligen så skulle de kunna flyga dubbelt så mycket per år för samma pris och säkert skulle fler kunna ha råd att fortsätta sitt flygande. En allt för stor del piloter lägger ner sitt flygande tex av ekonomiska skäl. Synd. Många gånger är flygningarna väldigt korta och oftast inte mer än piloten + 1 person. Bara att hänga vid klubbstugan en dag så ser man det. Inte hållbart att räkna med att ta med sig fler personer varje gång att dela flygningen med. Säkert lite oftare när man precis tagit cert för då är många i bekantskapskretsen nyfikna. Bara min erfarenhet....

    Sen är det upp till piloten hur han vill utnyttja certet. Hur många med PPL bygger på med NQ, Avance och IR? Hur många här flyger sträckor längre än 1-2h åt varje håll varje år? Hur många flyger utomlands varje år? Jag tror inte många gör det. Men det är fullt möjligt med UL, men lite krångligare om man har viljan och troligen mycket billigare. UL räcker nog för det flesta. En bra kompromiss är LAPL eftersom man har möjlighet att bygga på detta. Dock så kvarstår problemet med dyrare maskiner. Vi får se hur marknaden ser ut framöver.

    Själv så har jag gått vidare med både NQ och IR. Kan inte säga att jag verkligen hade behövt det. Jag flyger inte så mycket och inte så långt som jag tänkt och jag hade nog klarat 95% av mina flygningar VFR. Men jag tycker det är roligt och gett mig nya möjligheter och utmaningar med mitt flygande, men är också väldigt bekvämt (med IR får man nästan allt serverat). Dock så har ribban höjts för vilka maskiner jag behöver. Fick släppa en andel i en Cessna som jag flög för minst halva priset pga att jag saknade utrustning. Jag kunde ha flugit dubbelt så mycket för de pengarna, men frågan om just JAG hade tyckt att det varit kul? Det är nog från person till person!

    Lycka till med ditt val! Viktigaste att du kommer upp i luften!

    Jonas
     
    • Gillar Gillar x 4
  3. hans_p

    hans_p Moderator Flygfyren Operations

    Väldigt bra skrivet av Jonas! Jag kan bara hålla med om att många PPL-piloter egentligen skulle ha klarat sig bra med UL-B-cert. Kanske blir detta ännu tydligare när en del klubbar som ska föryngra sin flygplansflotta väljer VLA-flygplan, dvs. 2-sitsiga maskiner av "UL-klass", 600kg MTOW, men som är godkända för PPL/LAPL-skolning. Nordvästra Skånes Flygklubb har till exempel köpt en Sportstar (http://nsf.se/flygklubben/flygplanen/se-mez) som ett perfekt komplement till sin Eurostar. Fördelen är givetvis lägre bränsleförbrukning, 15 till 20 liter/timme, flyger du sen tidigare UL-flygplan och tar PPL så får du en snarlik maskin som är lite kraftigare konstruerad och inte innebär problem med att du slår i taket viktmässigt.

    Fick jag önska fritt så hade EU/EASA anammat den amerikanska LSA-klassen, som ju i grund och botten motsvarar vårt nationella UL gällande certifikatkrav, och som har 600 kg MTOW, med hastighetsbegränsning (120 kn) och VFR dager enbart. Nu fick vi istället LAPL som är ett "PPL light".

    9 flygningar av 10 flyger jag själv i planet. 1 gång om året deltar jag i längre utlandsflygningar och ett par gånger blir det längre turer med pax och baggage. Jag tror inte att det hade sett annorlunda ut om jag hade haft ett PPL eller LAPL, mängden fritid är lika begränsad ändå...
     
    • Gillar Gillar x 1
  4. Larscho

    Larscho Moderator

    Tror du inte att LAPL kommer att få samma effekt? Att ta ett LAPL i Höganäs på deras Sportstar blir ju nästan exakt samma sak LSA-certifikat fast med mindre begränsningar.
     
  5. hans_p

    hans_p Moderator Flygfyren Operations

    Nä, det tror jag inte. Skillnaden mellan PPL och LAPL är så liten att vad jag har hört många klubbar ändå inte planerar att införa utbildning på klassen. LSA kräver - i USA - inte flygläkarundersökning om du har giltigt körkort. Kravet på CAMO och certifierat underhåll kvarstår på maskinerna som du flyger med på LAPL-cert. Vad jag hade hoppats på med en EASA-reglerad LSA-klass är ett EU-giltigt cert fokuserat på fritidsflygare VFR dagtid. Om man jämför med det svenska UL-certet så vill jag ha ett enklare cert än PPL, med myndighetsreglerad behörighetsprövning (teoriprov), på någorlunda UL-liknande 2-sitsiga flygplan som inte är underkastade CAMO och allehanda märkliga underhållsregler som i första hand bara kostar pengar. Det får gärna vara krav på 30 timmars utbildning istället för UL-certets 20, som ändå ingen klarar av att hålla.

    Problemet kvarstår givetvis att flygklubbarna ändå måste köpa nya flygplan. Men LSA-planen är billigare bland annat pg av att man får lov att använda ocertifierade instrument och de drar mindre bensin. Jag tror inte att LAPL är något som kommer att få en massa UL-folk att ta nya cert. Det hade däremot nog LSA gjort.
     
    • Gillar Gillar x 1
  6. jonasö

    jonasö Ny medlem

    Tack för att ni tar er tid och svara på mina frågor, det kommer säkert fler och konstigare framöver.

    Alltid kul att höra andras åsikter.
    Det känns om man ska satsa på ett PPL till att börja med, för som Jonas skriver så kommer säkert släkt och vänner vara nyfikna i början och då kan det kanske kännas tufft att säga nej till några som inte håller sig inom vikten.
    Sen får man kanske se hur man utnyttjar det i framtiden.
    För om jag förstått det rätt så ska man kunna "byta ner" till LAPL om man ta PPL, om det är fördelaktigare och man kan om man vill endast flyga UL men med uppflygningar vart annat år.
    Om man väljer att bara flyga UL (med PPL) måste man göra några flyg prov på dem också?

    Har planerat i att starta utbildningen sommar/höst 2015 (om det finns någon utbildning som passar på det)
    Och förhoppningsvis vara klar ett år senare.
    Först ska jag bara ta kontakt med flygklubben och boka in några provlektioner inom en snar framtid.
    Jag får väl försöka håller er uppdaterade om hur det går, om nån nu orkar läsa :)
     
    • Gillar Gillar x 1
  7. C42

    C42 Medlem

    Har du PPL-A så skall behörigheten UL skrivas in i certet för att gälla. Det sker efter utbildning i flygskola och ansökan till Transportstyrelsen. Behörigheten gäller så länge certifikathandlingen gäller, dock måste du se till att upprätthålla flygtidskravet. Har du missat på timmarna är det PC som gäller.

    Saxat ur TSFS 2013:18:
    19 § För att få tjänstgöra som pilot med ultralätt flygplan (UL) ska piloten under de närmast föregående 12 månaderna dels ha utfört minst 12 starter och landningar med ultralätt flygplan av samma klass, dels ha en sammanlagd flygtid av minst 12 timmar med någon kategori av flygplan.
    20 § Om kraven på flygtid och antal starter och landningar inte är uppfyllda, krävs kompletterande utbildning vid godkänd flygskola samt kompetenskontroll (PC). Kompetenskontroll ska utföras inför UL-instruktör och antecknas i flygdagboken.
    21 § Omfattningen av den kompletterande utbildningen fastställs av flygskolan.
    22 § Följande begränsningar gäller:
    1. innehavare av flygcertifikat får endast flyga den klass/typ han eller hon utbildats på,
    2. passagerare får medföras endast om föraren har
    a) erhållit ytterligare minst 10 timmars flygtid på UL-flygplan sedan
    certifikatet för ultralätt flygplan utfärdats, och
    b) utfört minst 3 starter och landningar med aktuell klass under de
    senaste 90 dagarna.

    Alltså: Flyger du PPL räknas de timmarna för UL, dock inte landningarna. Så det är OK att flyga t.ex. Cessna 172 under 11 timmar, och sedan bränna av 12 studs-och-gå den tolfte timmen. Då är man klar för 12 månader till.
     
    • Gillar Gillar x 1
  8. jonasö

    jonasö Ny medlem

    Tack för infon C42.

    Förstår jag det rätt (förlåt om jag verkar virrig) att efter avslutad PPL så måste man skaffa ett UL tillägg på det för att flyga UL.
    Är det en typ inflygning på typen eller måste man gå nån UL kurs "light"?
    Så för att behålla PPL med UL så måste man både komma upp till mini gränsen för PPL och mini gränsen för UL (om jag räknar bort flygtiden). Så innebär det att man i princip måste underhålla två cert?
    Då kanske man inte sparar så mycket på att flyga "billigare" med UL de gångerna man bara vill flyga själv?
    Förstår ni hur jag tänker? (jag vet jag är en tänkande och planerande människa, borde kanske bli mer prova och se :) )
     
  9. Larscho

    Larscho Moderator

    EASA jobbar nu tillsammans med branschen på att ta fram en Part-M Light. Den kommer att innebära betydande lättnader för luftfartyg under 2000 kg(ELA2). Bl.a. försvinner CAMO-kravet, man behöver inte följa TBOer lika strikt och lite annat smått och gott. Vi kommer inte att hamna där UL är idag men det är ett stort kliv på vägen. Det gör att det nog faktiskt inte blir så jättestor skillnad. Jag skulle tycka att det vore väldigt tråkigt om klubbarna väljer bort LAPL då jag ser en stor potential i det. Den främsta enligt mig är att man nu kommer att kunna göra klart sitt certifikat under en säsong istället för att behöva vara på backen en hel vinter och vänta på väder. Det gör att fler kan hålla motivationen uppe genom hela utbildningen och i slutändan blir det fler certifikat.
     
  10. C42

    C42 Medlem


    1. Ja, du har fattat rätt. Man tar sitt PPL och sedan får man genomgå en inflygning på UL där man framförallt får vänja sig vid den betydligt mindre vikten och den mindre rörelse energin. När inflygningen är över dokumenteras detta på ett protokoll som UL-skolan sänder till M-KSAK för vidarebefordran till Transportstyrelsen. Att skriva in behörigheten i certet kostar också en summa. Själva flygningen är i princip samma som de större maskinerna. Samma trafikregler, samma roder, samma instrument, fast färre. Lite annorlunda driftbestämmelser, men de kommer du att få lära dig.

    2. Ja, du måste underhålla två behörigheter. Men eftersom PPL-timmarna kan räknas tillgodo för UL-certets giltighet så är det inget problem om du flyger mycket normalklass.
    Skulle det vara så att du inte får ihop 12 timmar UL och 12 landningar med UL så kan du vänta med att göra PC tills du känner att du har mer tid att lägga på UL-flygandet. Sen är det bara att göra en PC med flyglärare så är du igång igen.
    Värre är det om du tappar klassbehörigheten på ditt PPL. Se till att ha den giltig i första hand!
    Själv flyger jag c:a 60 timmar UL per år och c:a 10 timmar PPL så jag får optimera mitt flygande så att jag får in 12 timmar under det sista året av giltighetstiden. Hittills har det funkat, men jag har gjort PC en gång på grund av att flygtiden på normalklass inte räckte till.

    3. I mitt fall tycker jag att jag har en optimal lösning. Jag flyger mycket och billigt, samtidigt som jag har tillgång till alla de möjligheter som ett PPL ger. Mycket flygning ger mycket träning och erfarenhet.
     
    • Gillar Gillar x 1
  11. Simon

    Simon Aktiv medlem

    Är ju väldigt individuellt vad som passar en. Med dagens UL-maskiner finns det inte några jättenackdelar med UL, maskinerna är ofta modernare teknikmässigt och du har prestanda som motsvarar Normalklass till en lägre peng. Med 75 +90kg så får även 2-sitsiga normalklass problem, min C150 t ex har kvar 33kg till bränsle i det fallet. (90min +reserv)

    Fördelen med PPL är dock om man vill bygga på certet samt att man har tillgång till större maskiner vid behov, 75+90kg i en c172 är ju en helt annan ekvation. LAPL är en ypperlig medelväg som dock är begränsad såtillvida att man än så länge inte får flyga sjöflyg. (vad jag vet iaf)

    Teorikraven på UL är ju lägre men här iaf så är teorikursen densamma som PPL just för att man behöver samma kunskaper oavsett kategori.

    Men om ekonomin inte är ett hinder så skulle jag säga kör på PPL just för att då kan man eg bygga på hur mycket man vill, vill man kan man ju typa in sig på UL i efterhand utan bekymmer. Sen vad man väljer att flyga för maskin är ju upp till var och en.
     
  12. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Man måste faktiskt ta ett helt nytt cert för att få flyga UL på PPL certet.
    Men
    Den enda teori man behöver göra är tekniska provet för flygplanet. Sen är det lärarens bedömning som avgör hur många flygtimmar som behövs.
    Oftast är det som en ren inflygning. Man startar och går igenom nästan alla moment som man normalt gör med en ny elev PPL piloten måste först bekanta sig med flygplanet och då är många övningar avklarade sen lågfartsflygning, stall/vikning, landningar och nödövningar det behöver inte ta mer än 2 tim sen kn man få det nya certet inskrivet i PPL certet
    Det är sådeles ingen behörighet utan ett cert
     
  13. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    När vi pratar om att bygga på så är UL och PPL/LAPL likvärdiga,
    Det enda är var man väljer att göra insteget. T.ex.

    Jag börjar med UL och betalar ca 35 000 kr totalt för mitt cert. Jag får då flyg ULmaskiner VFR dag.

    Du börjar med PPL/LAPL och betalar 100 000 kr +. Du får då flyga normal och X klassade flygplan VFR dag.

    Vi flyger ett år eller två och vi vill båda gå vidare med mörker och IR. Dessa utbildningar kostar xxxxxx kr och är påbyggnad på befintligt VFR cert och ingår inte i det cert du får från början.

    Du kan börja direkt.
    Jag måste först ta PPL eller LAPL men jag har nu lärt mig flyga, navigera, prata radio mm. Så med den erfarenheten kan jag kapa utbildningen till minsta tillåtna flygtid vi får också "rabatt" på tidkravet som då blir 15 tim för ett LAPL sen kan jag fortsätta med mörker och IR till samma kostnad som den som startat me ett PPL /LAPL.
    Under det/de åren jag flygit UL har jag betalat ca: 1/3 av timpriset för de timmar jag flygit mot den som flyger normalklass

    Så med UL blir det lite längre väg men inte nödvändigt vis dyrare och man kan alltid stanna på den nivå man känner är lagom

    OBS det är alltid läraren som bedömer när man är färdig, inte minitidkrav
     
  14. jonasö

    jonasö Ny medlem

    Måste säga att jag är mer än nöjd med all feedback, det märks att ni är kunniga och villiga att hjälpa.

    jekroth: Väldigt tänkvärt alternativ, framför allt om man får "rabatt" på tiden i fall man vill utöka. Gäller det bara LAPL?

    Kan man generellt säga att ska man resa med en flygmaskin ensam bör man ha en tvåsitsig maskin, är man två bör man ha en fyrsitsig maskin om man vill ha lite bagage och bränsle med sig?
     
  15. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Nej det gäller även PPL där har det varit 10% av dina flygtimmar men max rabatt 10 tim
    Det finns en liknande beräkning för LAPL men med mesta rabatten ska det räcka med 15 tim. Om läraren anser att man är klar.
    Vi har klarat UL utbildningen för 35000 kr i vår klubb, men det kan skilja på olika ställen
     
  16. control

    control Välkänd medlem

    "Under det/de åren jag flygit UL har jag betalat ca: 1/3 av timpriset för de timmar jag flygit mot den som flyger normalklass"

    - PPL innehavaren flyger enligt dig 2 lektioner i en UL och kan sedan flyga samma plan till samma pris som dig...
    - Du glömmer också att du måste gå teoriutbildning igen, även om du redan läst exakt samma sak innan så är det timmar av obligatorisk utbildning och flera prov.
     
  17. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Det finns säkert fler olika senaron att hitta.

    Självklart kan en PPL pilot klassa upp sig (-; med ett UL cert och kunna flyga UL till UL pris.

    Ja en UL pilot måste göra om teoriproven, men det är om du skriver en teori man redan gjort och blir mer av en repetion av något man redan kan/har en hyfsad hum om dessutom har man lättare att ta till sig något man redan använder och har förståelse för än när man börjar som ren nybörjare.
     
  18. Simon

    Simon Aktiv medlem

    Plus att han behöver skola 35 timmar PPL...
     
  19. Simon

    Simon Aktiv medlem

    Blir nog ingen större skillnad i slutändan gällande priset, UL för 35.000 och 35 timmar PPL plus prov så är du uppe i över 100 pix så man vinner inget på att börja med UL i det fallet.
     
  20. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Ja det stämmer men de flesta behöver inte PPL utan kan stanna på LAPL och då är det prov och 15 tim. Det finns också tid att sluta eller stanna utan att ha lagt ner sex sifrigt belopp på ett flygcert om man inser att behovet inte var större eller någon som helt enkelt inte tyckte att flygning var deras grej.

    Slår man sedan bara rent matematiskt på rabatten en UL flygare kan få på PPL så en lärar tim + flygplan om jag utan att ha kollat gissar kostar 15-1800 kr/tim x 10 tim rabatt -15-18000 kr det är sedan troligt att en pilot som redan flygit mer än 100 tim klarar sig på 35 tim medan det inte är lika troligt att en mybörjare gör det

    Jag måste kontrollera med TS för jag har någonstans hört att kravet för att delta i teoriundervisningen inte är obligatorisk då man redan har ett gilltigt cert utan att man kan tenta av proven detta har jag inte från källan men ska kolla upp det. Ivart fall behöver man inte göra radioutbildningen då den gäller från UL.
     
Laddar...

Dela sidan