Rädda allmänflyget!

Jag håller med dig i sak att näringslivet är viktigt. Jag såg att inte hela mitt stycke hade kommit med under punkt 4 i mitt tidigare inlägg...

Näringslivet är viktigt att få med sig i detta. Ett problem som jag kan se är att många företag ser flyget som något som inte rimmar med policys för hållbarhet etc. Men de måste absolut med på tåget, för det är en stark kraft i samhället och det är precis vad flyget behöver.
Däremot så var min andemening (som aldrig kom med) att i många texter som man läser idag när det ska argumenteras kring flygets framtid så handlar det endast om "arbetsflyg" och inte "fritidsflyget". För att få klubbarnas verksamhet att överleva och framför allt att utvecklas måste man beakta både delar som delar som måste bearbetas.
Och för att utveckla flyget och få näringslivet med sig, så håller jag helt med dig. Flygplatser måste bli tillgängligare, fler typer av inflygningsprocedurer som gör även mindre fält mer användbara osv.

Jag tror dock att detta är en del och den delen arbetas det på olika sätt med i EU osv. Ett till synes trögt system i en del avseende, men där får vissa saker ha sina gilla gång. Den andra delen är just klubbverksamheten och att få den att fungera fullt ut med möjliggörande av investeringar osv för att på så sätt locka medlemmar.

 

Man måste också tänka på att man bör lägga upp argumenten olika beroende på vem det är man pratar med när man pratar om allmänflyg. I vissa lägen kan det vara rent dumdristigt att prata om flygklubbar och ideella krafter medan de i andra sammanhang är det enda som går hem.

Alla som flyger har ett ansvar att se till att rätt bild sprids bland våra bekanta och "vanligt folk". Vi måste bli bättre på att prata om det som är bra med flyg och varför vi flyger och släppa allt negativt snack om kostnader, komplicerade regler och svårighetsgrad.

 

Ärligt talat tror jag inte på mycket av de tidigare inläggen som menar att mer samarbete som visserligen är bra i sig men inte löser tillväxten, att det är för dyrt, att det finns för många klubbar, för dyra kärror, miljönissar mm.

Vi syns helt enkelt för lite och det finns en myt om att det är dyrt och svårt. Det finns många hobbyn som kostar mer än flygning ta bara båtlivet.

I en klubb jag tidigare var engagerad och drog UL verksamheten i, tog vi helt enkelt ut ett segel och ett UL flygplan en gång till storatorget och en gång till Biltema om året, vi delade ut flyer med info om kostnader för flycert och kostnader för flygning och det vanligaste var att folk blev förvånade över att det faktiskt var så billigt..... vi visade prestanda som också överraskade många samt berättade att vi flög både i närområde och utomlands med det lilla flygplanet (UL).
Barn och intresserade fick provsitta. Det imponerade på massor av människor och gav 10-12 nya elever varje år. Men alla andra som inte anmälde sig som elever fick ett possetivt intryck av vår hobby somt att det gav ringar på vattnet då det dök upp sådana som hade hört av någon som pratat med oss när vi visat upp oss. Givetvis fanns det uppgift om provapå på och kontakt nummer på den flyer vi delade ut. Senare på hösten hade vi en flygdag som förekoms av tidningsrepotage vi bjöd in reportrar som skrev och tog bilder vi skar ner priset på provlektion till 250kr för en kort provapå dom fick då bara kort prova hur det är att flyga ett,så litet flygplan givetvis spakarna själv under några minuter vilket gav många en vill mer känsla och även där har vi ringar på vattnet effeken bland de som inte gick vidare. Det var en possetiv upplevelse de berättade vidare,om.
Visst kräver det en del jobb men det är samtidigt roligt och man gör något tillsammans som det annars är dåligt med när man flyger.
Jag vet att plocka av vingar och visa upp oss på stan är lättare när vi pratar om UL, men se helheten. Den är att folk ser, petar på, pratar om flygning många gick därifrån med en helt annan bild än dom hade innan. Och jag har flera elever som börjat med UL 3 har gått vidare till trafikflygare, några till PPL medan andra tycker att UL räcker. Så oavsett vad vi flyger så är vi "bara" privatflygare eller trafikflygare för Svensson innan dom kommit på att det här kanske är något för mig. Och därför är det viktigt att inte se ner på olika klasser utan dra fördel av varandra

 

Jo det är klart att klubbarna och flyget behöver synas och tydliggöras. Min huvudklubb är duktig på att få nya medlemmar genom provapå-dagar, öppet hus osv. Och flera andra klubbar drar också in nya medlemmar.
Själv pratar jag mer om flyget än vad som är hälsosamt och informerar alla jag har möjlighet om att kostnaderna är lägre än många tror och möts ofta av samma reaktion "oj, så det är inte dyrare än så" eller "oj, är det inte mer flygtimmar som behövs för att behålla certet, "oj, är det inte svårare" osv osv. Listan kan göras lång.

Ändå är medlemsantalet konstant eller minskande i klubbarna.
Jag menar att problemet är att få verksamheten att fungera över tid. Flyget måste behålla de nyvärvade medlemmarna och få dem att fortsätta flyga och gärna mycket. Flyget skulle vara så mycket mer omfattande om t.ex. befintliga piloter bara flög sina timmar (säg 12) om året hade ju verksamheten blommat.
Så en klubb måste fungera och fungerar klubben, fungerar också flyget i helhet.

 

Jag tror ändå att vägen för att ändra trenden av sjunkande antal flygcert är att öppna utåt d.v.s. synas och höras (dock inte i form av motorbuller ☺) ute i den stora världen utanför klubben.
Alla vet hur när det gäller att börja med andra hobbys, men flyg är lite hemliga och har myten mot sig så den tröskeln är hög för många.

 

Ibland undrar jag om själva klubbmiljön i sig själv är en del av problemet? Jag tror att med ägande, så ökar flygandet. Jag har ingen statistik på det, men det känns som piloter som går från att hyra plan i klubb till att äga flygplan börjar flyga mer. Och dom flyger längre bort, utökar sitt flygande. Men inte bara det, dom fortsätter flyga oftast, utan att ge upp som många gör. Jag gjorde det själv efter mitt PPL på Bromma. Hyrde alldeles för sällan och 5 år senare fick jag göra ny uppflygning eftersom jag inte flugit tillräckligt. Det här var på BCL-tiden, så då gällde andra regler.

Det är lite som när köpfilmer på DVD började lanseras i början på 90-talet. Alla sa, det där kommer aldrig funka, man kan ju bara se filmen en gång, mycket bättre hyra den på videobutiken. Idag vet vi svaret - finns inga videobutiker för uthyrning kvar och DVD:er och BluRay-marknaden är uteslutande köpfilm nu.

Kanske skulle det vara en skjuts om fler köpte sina plan? Därför är det så viktigt med nya plan som liksom kan fånga fantasin, som Icon A5 etc. Och att dom blir billigare, givetvis. Finns ju egentligen ingen anledning varför ett plan ska kosta mer än en bil. Mkt mindre rörliga delar etc.

 

Jag håller med dig till viss del Adam. Flygklubbar passar vissa men andra inte. Vissa klubbar är verkligen framåt och har ett bra driv med en bra och "rolig" organisation medan andra är mer trötta och kämpar för att få vardagen att gå runt. Jag tycker själv att det är ett problem att många klubbar tillämpar "minst 2h per hyrdag"-principen men samtidigt förstår jag varför de kanske måste göra det.

Många medlemmar ger ett bra underlag men också större risk att flygplanen misshandlas. Att äga ett flygplan skapar bra förutsättningar för att utveckla det egna flygandet och jag tror att vi kommer att se mer av det framöver. Att vara några delägare i ett flygplan är ju också väldigt praktiskt då man i stort sett får samma tillgänglighet som att äga det själv men man betalar bara en andel i den totala kostnaden.

 

Säkert sant, men att äga ett flygplan är inte för alla. Tid, snarare än pengar, är bristvaran i dag. För den med lite tid som ändå vill flyga är det bästa alternativet att hyra. Att äga sitt eget flygplan (eller i ett syndikat) kräver en hel del i form av tid, kunskap och engagemang.

Jag gillar att flyga, förstås, och jag gillar ännu mer de utflykter man kan göra med flyg. Det betyder inte att det är mitt enda fritidsintresse eller att jag är villig att lägga all min tillgängliga tid på att planera serviceintervall, förhandla med verkstad och annat.

 

Hela trenden är mycket oroväckande. Varför har det blivit såhär och vad kan vi göra för att vända detta?

 

Det finns en sak ni kan göra: Engagera er i en intresseorganisation!
Vi behöver bli bättre på att komma nära beslutsfattarna. AOPA och KSAK behöver fler engagerade som är intresserade av att hjälpa till. Hur länge vågar man vara passiv innan det är slutfluget? Jag har tänkt att flyga i minst 40 år till och har tänkt att göra något åt den här trenden. PMa mig gärna om ni vill veta mer!

 

Jag tror att vi måste släppa alla gränser som finns mellan flygintresserade i Sverige. Vi är för få. Jag har alltid sagt att jag tycker allt som flyger är intressant, oavsett segelflyg, ultralätt, experiment, normalklass, häng och paragliders, tillomed modellplan & helikoptrar... Ja kanske inte helikoptrar då. men .. Iallafall. Vi måste sluta göra skillnad och förena vårat intresse, då kanske vi blir tillräckligt många för att kunna påverka den nedåtgående trenden.

 

Jag håller med dig till 100 %. Men arbetet måste ske inom en organisation. Och dessa blir vad man gör dem till. Sedan måste man också inse att alla olika typer av flygande har olika förutsättningar och är i olika grad organiserade. Modellflyg, skärmflyg, hängflyg, paramotor och liknande har inte något behov av flygplatser på samma sätt som vi har och kommer heller inte att "slåss" för det. Många av dem lever i en relativt oreglerad värld medan vi inom "tunga lätta flyget" är tydligt reglerade i det mesta. Jag är absolut för mer samverkan men man måste samtidigt inse att vi lever i olika världar. Vi kan börja med att ha ett bättre samarbete inom AOPA, KSAK, FFK, EAA och Segelflyget. Det skulle vara en riktigt bra start.

 

Nu läser jag på LAE bloggen att Oskarshamns flygplats nedläggning står för dörren och som alltid sker, så blir jag ledsen och bestört när jag läser sådant. Det är ett evigt tjafsande om reguljärtrafik och i och med att det försvinner så finns det inget existensberättigande kvar i korkade politikers ögon. Jag känner att både lösningen och problemet ligger mkt djupt rotat i svenskens mentalitet, och utan en förändring av grundproblemet kommer detta upprepas i all oändlighet tills det inte finns några flygplatser kvar.

Symptomet summerat: Thai Airlines har sen länge eliminerat första och business-class på sina svensklinjer för att svenskarna köper inte dessa biljetter. I Sverige är det fult och skamligt att resa fint - man ska inte tro att man är förmer än nån annan. Självspäkelsen och jante är djupt rotad i Svensken. Så även fast det finns massor av företag och företagare på alla dessa mindre orter som inte bara skulle spara tid och pengar på att ha eget flygplan, och kunna utvidga både import och export, service och kundkontakt och därmed öka omsättning, så går det inte mentalt. Det finns en medfödd låsning hos Svensken när det kommer till detta. Affärsflyg är detsamma som en fet direktör som suger ut massorna och röker cigarr som han askar på arbetarens rygg… Utan att ändra på denna vidspredda syn hos både företag och allmänhet, och den medföljande skammen som förhindrar ägande, så kommer flygplatser att fortsätta läggas ned i Sverige tills det inte finns några kvar. Lösningen är så enkel, men nästan omöjlig att genomföra.

Här i USA är attityden tvärtom. Alla flygande företagare medger öppet att ha egen flygmaskin - vare sig det är en C172 eller Gulsftream G650, enmansföretag eller tusentals anställda - tjänar man pengar på. Och dom är stolta och vill berätta om det, inte smussla skamset med flygplansnycklarna. Dom tar ut helsidesannonser och är glada medlemmar av NBAA etc.

Ändra attityden och ta bort stigmat är det enda som kan rädda svenskt allmänflyg i långa loppet. Vi måste alla hjälpas åt och göra klart för allmänheten att utan allmänflyg så får dom inte sina paket levererade i tid, inget ambulansflyg, inget polisflyg, inget skolflyg, ingen kustbevakning, inget företagande, inga reservdelar, ingen service - ingenting. Och om du är företagare, kan ha användning av flyg i din verksamhet, så köp ett flygplan och använd det för helsike. Berätta sen för alla andra företagarvänner hur mkt tid du sparar och hur många nya kunder du kan knyta till dig efter ett personligt besök etc. Vi måste i alla led hjälpas åt för att sälja drömmen och framtiden med flyg.

PS. Jag jobbar f.ö. hårt på att få en god vän att ta färdigt sitt cert. Han är extremt framgångsrik inom uthyrningsbranchen och vore en ypperlig kandidat för en PC12. Ofta uthyrningar runtom i Europa, kort varsel, komplicerade tulldeklarationer, inköp och mässor etc. En sån maskin vore idealisk för honom och driftskostnaden skulle han spara in på nolltid.

 

Nej, det är ju katastrof här också såklart, det är ett globalt problem. KSMO är inte bara nedläggningshotat, det kommer försvinna. Frågan är bara om det är nästa år eller om fem. AOPA säger att antalet piloter har minskat årligen sedan sötebrödsdagarna på 70-talet, så flygplatser läggs ned här hela tiden och det finns färre och färre piloter för varje år. Och när flygplatser väl läggs ned, så kommer dom aldrig mer tillbaks. Det är liksom inte politiskt möjligt att anlägga nya flygplatser i dagens samhälle, varken här eller i Sverige.

Men.

Attityden inom kommun gentemot transport är annorlunda. Kan ju bero på att USA är så stort, men flyg är allmänt ansett som en livlina. Oftast är det en prestigesak för en mindre stad eller kommun att ha en egen flygplats. Man inser att utan den, är alternativet att företagen flyttar till större orter med därmed tappad skatteinkomst. Jag är inte helt säker på att svenska kommuner ser på sina flygplatser som en resurs på samma vis. Finns det inte reguljärtrafik, dvs folklighet, så är det bara att lägga ned verkar vara den svenska melodin. Och sen klagar man på avfolkning i samma andetag.... I grund och botten är det baserat på dålig entreprenörsacceptans. Attityder som lever kvar från 70-talet där alla egenföretagare var per automatik skattefifflare och oärliga. Man inser inte att en levande landsbygd bara är möjlig om arbetsplatserna förblir kvar där.

 

Ja och ja. Men vad gör vi åt problemet rent konkret? Hur får vi fler företagare att börja använda flyget?
Jag tror också att det är den enskilt största och viktigaste grejen som måste ske för att kunna vända trenderna inom flygplatsutvecklingen. Vi måste sälja in flyget.

 

Räkna "TCO". Tiden som går åt sittande i en bil eller på ett tåg är inte gratis, det är slöseri. Sitter man och kunden inte längs med en sida på triangeln Stockholm - Malmö - Göteborg är tåget inget bra alternativ.
Jag vill besöka en leverantör i Karlskoga. Kollektivt eller med bil tar det 6 timmmar, så 2 arbetsdagar + 1 hotellnatt går åt för en halvdags möte. Jag kan flyga ESMK-ESKK med mina 2 kollegor och hem på samma dag.
I totalkostnaden måste man räkna in de sparade arbetstimmarna som kan gå åt annat.

Utsikten är bonus.

 

Jag vet inte hur man konkret förändrar det. Lösningen är enkel på papper, men som jag sa nästan omöjlig praktiskt. Jag tror man måste:

1. Påverka politikerna på gräsrotsnivå. I USA görs detta mkt effektivt av AOPA och deras politiska lobbyister, men AOPA Europa är ju inte ens en tiondel så kraftfullt. Vet inte varför, men det känns som att många helt enkelt inte är medlemmar. Det finns en snålhet inom Europeisk flyg som kanske bidrar till detta, evigt gnällande på landningsavgifter i mitt forna hemland England, trots att dom flesta är under 100kr, t.ex. Detta är samma människor som vägrar gå med i AOPA och andra organisationer för att "dom gör ju ändå ingen nytta och är för dyra". Jag tycker alla ska vara med i AOPA även om dom kan anses ineffektiva. Vad är alternativet? Att ingen hörs? Eller att vi alla har våra egna små intresseföreningar som inte gör nån nytta? Endast i stora tal är vi effektiva.

2. Låt allmänheten förstå, vilket dom absolut inte gör idag, att utan allmänflyg och infrastruktur, så kommer dom inte bli undsatta av ambulanshelikoptern när dom får hjärtattack i skärgården. Eller av polishelikoptern när det är kaos nånstans. Eller få trafikrapportering från luften. Eller deras paket i tid. Utan allmänflyget försvinner alla dessa saker. Men allmänheten tror att allmänflyg består av "affärsflyg" (feta rika direktörer i Gulfstreams) eller "sportflyg", gamla mossiga gubbar som flyger veteranflygplan. Det är inget som dom bryr sig om, det är en rikemanshobby. Men dom skulle bry sig om att ambulanshelikoptern nu måste stationeras 30 mil bort och att den inte kan komma rädda deras familjemedlemmar i tid, tro mig. AOPA borde ta ut helsidesannonser i varje dagstidning varje år och informera om detta och ändra förståelsen i grunden.

3. Låt lokalpolitikerna förstå sammanhanget mellan avfolkning av glesbygd, mindre skatteinkomster och företagsflykt på dom orter där kommunikationerna är ruttna. När dom äntligen fattar det, så kommer dom förstå hur viktigt en flygplats är.

4. Visa företagare på vilka myriader olika sätt ett flygplan skulle kunna öka inkomst och effektivitet. Många vet helt enkelt inte och har aldrig ens tänkt på flygplan som en investering.

5. Sen hoppas jag, och är positiv, att i långa loppet kommer elektriska flygplan och nya regleringar att förändra flygindustrin i grunden, precis som elektriska bilar nu gör. Det kommer bli mkt billigare att flyga och det kommer att bli säkrare när man bara har en enda rörlig del. Jag är helt övertygad om att flygande farkoster och flygplan kommer en dag att dominera all mänsklig transport. Men om vi förlorar alla flygplatser innan den dagen kommer, så kommer det bli svårare.