ATPL-teori

Diskussion i 'Flygutbildning' startad av Jimbo, 4 Maj 2016.

Bevakare:
Den här tråden bevakas av 4 medlemmar.
  1. Jimbo

    Jimbo Ny medlem

    Tjena allihopa,

    Jag hoppas ni alla har en trevlig ledighet med eventuellt lite flygning under möjlig ledighet!

    Jag gjorde en tråd relativt nyligen i forumet som en del av er kanske ha läst och jag fick fantastisk respons och det var oerhört kul att läsa varje svar. Framförallt att kunna få svar från likasinnade med samma intresse fast på en högre kompetensnivå var fantastiskt kul.

    Nu till själva tankegångarna och min fråga. Tanken att arbeta inom flygyrket har länge funnits där, säkerligen sedan jag var 14 (är 21 nu). Under gymnasietiden kanske min framtidsplanering inte var den bästa och jag tänkte ju inte alls längre än näsan räckte och läste ekonomi. Under ekonomiprogrammet så ingick ju självklart inte fysik-kurserna. Tanken har väl ändå i slutändan varit att kanske att ta behörigheten för att kunna jobba inom dem kommersiella. Jag blev extremet inspirerad från en släkting som idag jobbar på ett stort flygbolag som styrman på long hauls flights.

    Jag har läser fysik nu i efterhand, men det som oroar mig är den fysikaliska kunskaperna som krävs för ATPL. Jag har väl relativt lätt för begrepp inom rörelse, acceleration, hastighet och kraft, men när jag stöter på områden inom fysiken som behandlar fysikaliska processor på atomnivå som kärnfysik exempelvis så har jag extremet svårt att förstå. Vad för nivå på fysiken stöter man på i ATPL-teori?

    Varför jag frågar är väl för att faktiskt kunna förbereda mig väl och fokusera i ett senare skede på det områden inom fysik som är viktiga att ha förkunskap inom. Oavsett om det eventuellt blir statligt eller privat finansierad utbildning så kan det var skönt och veta att grundskaperna finns där i bakhuvudet. Jag var lite nyfiken på Keilir Aviation academy på Island. Där var inte fysik ett grundkrav och således ännu viktigare att man är väl förberedd.

    Jag hoppas ni alla har en trevlig kväll och en skön ledighet. :)


    //Jimbo
     
  2. FarewellFire

    FarewellFire Aktiv medlem

    Tja!

    Jag har precis som du alltid varit intresserad av flyget men det tog för mig flera år innan jag bytte bana och styrde kosan i rätt riktning. När jag bestämt mig hade jag samma problem som du - fysiken saknades från gymnasiet och när jag skulle plugga in den på Komvux fanns inget program öppet som kunde göra mig redo innan sista ansökningsdatum för YH-programmen. Jag sattes då i en knivig sits - att antingen plygga in fysiken och vänta tills nästa års antagning eller köra självfinansierat. Hade jag varit några år yngre (jag var 33 år när beslutet togs) hade jag nog valt det förstnämnda. Nu fanns elt enkelt inte tiden att vänta, jag behöver komma ut hyfsat snabbt på marknaden innan jag är lastgammal.

    I mitt fall krävde min skola ändå att de här kunskaperna skulle finnas på plats och jag genomgick då en anpassad fysikkurs (CAE Oxford) som tog några veckor på kvällstid att kämpa sig igenom. För min del var det inte lätt men heller inte överdjävulskt svårt. Lite ovant också eftersom jag alltså inte gått på gymnasiet på 15 år (och därtill under de åren var musikestet med fokus på trummor, för att du ska förstå vilken nivå jag låg på). Nu är jag snart klart med ATPL:n och har således ganska bra koll på vad som krävs.

    Är jag glad att jag friskade upp fysikkunskaperna? Absolut. Det dyker upp en del fysikbitar i en hel del ämnen, inte minst inom meteorologin, flygfysiken och instrumenteringen (gyron, etc). Betyder det att du måste vara någon sorts fysikkunskapernas överman? Absolut inte. Har du huvudet på skaft och hyfsat fräscha, grundläggande kunskaper inom fysik kommer du greja det. Däremot vill jag flagga för att ATPL-teorin är krävande, av andra anledningar. Det är en jäkla massa kunskap som ska in i huvudet och ut på papper på jämförelsevis kort tid. Det kräver en himla studiedisciplin. Det blir sena kvällar, helger och lov. Men är du motiverad kommer du så klart klara även det.

    Lycka till!
     
    Senast redigerad: 4 Maj 2016
  3. control

    control Välkänd medlem

    Det är definitivt inte på kärnfysiknivå.... det är som sagts ovan, bra att ha lite extra koll på temperatur, tryck och densitet... lite koll på elektronik och bra koll på de grundläggande delarna av mekanik/moment/hävstång för att klara av vikt och balansdelarna.
     
  4. Jimbo

    Jimbo Ny medlem


    Vad skönt att läsa en liknande story. Hade jag varit smart och faktiskt planerat framtiden under gymnasietiden så hade jag självklart läst fysik som extraval, men som i vanligt i gymnasietiden så har man fokus på allt annat än framtiden. Jag brukar vanligtvis har ganska lätt för att processa information. Min styrkor har väl alltid varit teoretiska ämnen där man ska läsa in stora texter. Matematiken var alltid min akilleshäl, men på något sätt känner jag att Fysik faktiskt är lättare än Matematik av någon konstig anledning, förmodligen att man har massa utsatta formler som man sedan kan använda eller omvandla till andra formler genom formelhantering.

    Jag är snart 22 år och på något sätt känner en extrem press att faktiskt påbörja en utbildning. Förhoppningarna är att bli antagen till YH-utbildningen, men jag misstänker att det är extremt svårt att få en plats där. Förhoppningarna är att jag ändå får ett E i kursen (klarade första delmomenten med fokus på rörelse, kraft, hastigheter, energi och rörelseenergi. Står nu inför ett kommande prov som skall fokuseras på termofysik som just är inriktat på temperaturer, tryck och densitet. Som du skriver Control är det även bra att ha grundläggande kunskap om densitet. Ursäkta min okunskap, men densitet är väl volymmassa och ämnesspecifikt. Finns det även användningsområden för det inom ATPL-teori? Jag bör i så fall lägga lite extra fokus på det området (boken tar väl enbart upp densitet i kapitlet om termofysik och fokuserar på olika tryck vid vätskor, exempelvis när man beräknar ett visst tryck i vatten).

    Oerhört skönt att kunna lufta sina tanker och idéer med andra som besitter mer erfarenhet. :)
     
  5. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Absolut! Luftens densitet har fundamental betydelse för aerodynamik och motorprestanda. Bränslets densitet har också betydelse.
     
    • Håller med Håller med x 1
Laddar...

Dela sidan