Föreskrifter och allmänna råd om utformning och drift av flygplatser som inte kräver godkännande

Noterade att Transportstyrelsen har "Föreskrifter för flygplatser (Serie AGA)" ute på remiss.
https://transportstyrelsen.se/sv/Re...lsens-foreskrifter-for-flygplatser-serie-aga/
Där ingår även TSFS 2010:123 vilket berör flygplatser som ej kräver godkännande vilket vad jag förstår är "områden som används för start och landning med luftfartyg för egen användning med en förväntad trafikmängd av mindre än 500 rörelser per år" enligt TSFS 2010:117.

Behöver vi, och vill vi ha denna detaljreglering av flygplatser som inte kräver godkännanden? Krav på t.ex. banbredd, stråkbredd, start-, stig- och inflygningsytors divergens och lutning.

Det finns även ett dokument i serie OPS LFS 2007:17 som i praktiken refererar till samma krav.

 

Nja, flygfält som inte kräver godkännande är ju merparten av flygfält i Sverige - klubbfält och privata flygfält som används i varierande grad. Där vill vi nog ha regler så att vi vet att man kan åka till grannklubben och flygfältet ser någorlunda rimligt ut. För att dra igång ett nytt sånt fält kräver alltså tillstånd, men fältet blir inte godkänt.
Ett privat stråk hemma på gården behöver inte tillämpa varken EASA-regler eller TSFS så länge man inte räknar med att göra högst just 500 rörelser. Men då vet man troligen om det ståt en flaggstång i banändan.

 

Om det är mindre än 500 rörelser och egen användning så behöver man inte ansöka om godkännande, men vad jag förstår så gäller ändå kraven som står i 2010:123.

 

Enligt 2010:117 är det då inte fråga om att driva en flygplats. Eget område för start och landning definieras inte som en "riktig" flygplats och det begreppet används ju inte heller i det avseendet. Frågan är om inte begreppet inte godkänd flygplats är det som gäller om man vill publicera den i AIP, men ett privat stråk är nåt helt annat.

 

Fast då verkar det ju konstigt att LFS 2007:17 "Luftfartsstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om användning av start- och landningsplatser" använder samma krav på start- och landningsplatsen som står i 2010:123. LFS 2007:17 gäller ju operativa krav oavsett typ av start- landningsplats. LFS 2007:17 gäller ju iofs inte för EASA flygplan, men för vi som flyger Annex II så är den ju fortfarande gällande.

 

Ja, det är nog många som har använt stråk som är smalare än 30 meter. Men ska man vara formell finns ju i TSFS alltid en sista paragraf där undantag kan fixas, men om TS verkligen får såna frågor är väl osannolikt, men likväl möjligt. Varken de hudratals puderstråken som tidigare fanns i Sverige och alpflygplatserna med sina lutande banor uppfyller ju kraven och där förekommer ändå kommersiell trafik. Så det är väl mer OPS-föreskriften som skulle behöva en uppdatering mot verkliga förhållanden. En publicerad flygplats vill man troligen ha minimikraven på, eventuellt med angivande av avvikelser.

Ibland finns det ju inte plats för regelverket, i detta fall stråkbredd: http://avherald.com/h?article=4a7951cf&opt=0

 

Efter att snabbt ha skummat igenom så hittar jag ingen skillnad mot den idag gällande författningen om flygplatser som inte kräver godkännande. Är det någon annan som hittat några skillnader?

 

De föreslagna ändringarna finns ju sammanfattade i konsekvensbeskrivningen:
https://transportstyrelsen.se/globa...remisser/luftfart/aga/konsekvensutredning.pdf
Fär just 2010:123 verkar det mest vara administrativa ändringar.

 

Begreppsförklaringarna har utökats och det finns en del redaktionella ändringar som att material har flyttats runt, men jag har inte heller hittat några ändringar i sak.

Jag tror att skälet till att TS ger ut en ny föreskrift är att de måste stoppa in hänvisning till EU-förordningar.

 

Min poäng var att om man har synpunkter på detaljreglering av flygplatser som ej behöver godkännande så är det ett bra tillfälle att framföra dem eftersom det pågår ett remissförfarande.

 

För att svara på din fråga: Ja, det tycker jag att man behöver. Som pilot måste man kunna räkna med att en flygplats uppfyller vissa krav vare sig det är ett klubbfält eller en internationell trafikflygplats. Olyckan ifjol på Vängsö där ett flygplan på kort final kolliderade med en bil på en väg vid fältgränsen visar att det finns anledning att ta t.ex. hinderfria ytor på allvar.

Detta är ingen kritik mot Vängsö flygplats. Såvitt jag vet så var tröskeln korrekt inflyttad för att ge hinderfrihet över vägen, men piloten gjorde en för låg inflygning. Min poäng är att om det inte fanns regler för detta så skulle alla piloter vara tvungna att göra en individuell bedömning av hinderfrihetssituationen i förväg.

 

Även om det är PPR?

 

Det kan man ju diskutera, men PPR är ett oskick som försvårar flygverksamheten. Om en konsekvens av avskaffade regler för icke godkända flygplatser skulle bli ett utbredd PPR-krav för att varje pilot behöver en briefing om flygplatsen så skulle det närmast vara en katastrof för klubbflyget. Om man vill göra något mer med sitt certifikat än stjärtsvängar runt hemmabasen, vill säga.

Det finns många regler som försvårar för klubbflyg och annat allmänflyg men rimliga minimikrav på flygplatser hör inte dit. Tvärtom.

 

Så mycket detta. Det finns en massa fält som kräver PPR där enda anledningen till PPR verkar vara att man vill friskriva sig om olyckan skulle vara framme, och/eller att man inte litar på NOTAM-systemet (antingen att man inte kan/vill publicera dit, eller att man inte litar på att piloter läser dem). Ännu värre är att jag upplever det som att det nästan blir lite ignorerat av piloter och ibland när man ringer och får fatt på någon är de närmast förvånade att någon faktiskt ringer när det inte handlar om annat än en "vanlig klubb-cessna".