Tillgodoräknande av UL-tid för PPL/LAPL

Diskussion i 'Certifikat & behörigheter' startad av Airborne again, 23 Juni 2018.

Bevakare:
Den här tråden bevakas av 13 medlemmar.
  1. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Jag undrar vilka möjligheter det finns att tillgodoräkna sig UL-tid (UL-B för att vara noga) i PPL/LAPL-sammanhang, t.ex.:
    • När man utbildar sig till PPL/LAPL (dvs använda UL-flygplan i del av utbildningen)
    • När man skall revalidera SEP
    • När man skall uppfylla minimitidskrav för kompletterande behörigheter, t.ex. IR
    och framförallt -- var i regelverket man kan hitta detta!

    Det har funnits några trådar om detta på Flygfyren, men de är alla flera år gamla så reglerna kan ha ändrats.
     
  2. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Du kan få rabatt på timmar om du har UL cert och ska ta LAPL eller PPL men inget åt andra hållet.
    Efter som UL inte är EASA så får du inte räkna in något alls av det du flyger med UL flygplan.

    Den som har UL med minst 100 Tim får om man tar LAPL ett minimi krav på 15 Tim
    Om samma pilot vill ta PPL så här rabatten varit 10% max 10 Tim jag vet inte om den är kvar sen LAPL infördes

    Kopierat från guiden till LAPL som finns på KSAKS hemsida

    Flygskolan ska göra en bedömning genom ett så kallat inträdesflygtest men man får inte tillgodoräkna sig:  Mer än 50 % av tiden som befälhavare mot de 30 h  Ingen av de 6 EK-timmarna  Distansflygningen eller distanstimmarna o Flygteori – LAPL(A)/PPL(A)-teori ska genomföras Exempel: En UL-pilot med 40 h befälhavartid(PIC) måste flyga minst 15 h varav minst:  6 h EK, 3 av dem distansflygning  En distansflygning om 80 nautiska mil med en fullstoppslandning på annan flygplats än startflygplatsen
     
    Senast redigerad: 23 Juni 2018
  3. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Tack. Vet du var det står?

    För LAPL(A) finns en kryptisk passage i del-FCL att om man har tidigare erfarenhet som PIC så kan man få sådan tid tillgodoräknad och för PPL(A) står att om man har haft certifikat på annat slags luftfartyg så kan man få 10%, max 10h PIC-tid tillgodoräknad. Men räknas faktiskt UL som "luftfartyg" i det sammanhanget?
     
  4. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Jag vet att UL räknas som luftfartyg i det sammanhanget för 10% till PPL, för att jag vet att det har utnyttjats. Var i regelverket det står vet jag inte.

    KSAK har guiden som jag klistrade in tidigare om Rabatten på 50% till LAPL A var det står i regelverket kan säkert dom svara på
     
  5. hans_p

    hans_p Moderator Flygfyren Operations

    Nej, man får inte tillgodoräkna sig något från UL på nuvarande PPL. På hedenhös tid fanns tydligen en möjlighet att få 10% rabatt om man hade UL-tid men jag undrar om det någonsin fanns i något lagtext eller om det bara var praxis.

    UL -> LAPL, tillgodoräknande efter flygskolans bedömning om högst 15 h DK-tid, ej heller långnav. FCL.110.A c)
     
    • Håller med Håller med x 1
  6. Larscho

    Larscho Moderator

    Håller med Hans ovan. Såvitt jag vet så är den enda nyttan för UL-tid i "normalklass-sammanhang" när man ska ta ett LAPL så som nämnts tidigare.
    Idag kan det inte användas för förlängning av något annat än just UL-behörigheten. Möjligt att det förändras i framtiden men det är nog många år till dess.
     
  7. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Fördelen att ha både och är i mina ögon att man kan flyga billiga timmar i UL och mindre i dyrare kärror.

    Varför?

    Jag tänker då på flygtrimmet som inte bryr sig om vilket cert du har, och i ett UL plan får man vara lite mer aktiv som pilot om det stökar lite i luften.
    Detta gäller då främst VFR flygning då det inte är är så många UL som har utrustning för t.ex. ILS inflygningar
     
  8. hans_p

    hans_p Moderator Flygfyren Operations

    Så svaret på den ursprungliga frågan är egentligen, oavsett vilken nytta man ändå kan ha av att flyga båda typer, att den enda ”nyttan” du har av ett ul-cert, är när du ska ta ett LAPL-cert.
     
  9. Ejvind

    Ejvind Medlem

    När frågan nu är uppe, kan man använda tid i normalklassat när man skall förnya UL behörighet? Hur mycket måste jag flyga UL för att behålla UL-behörigheten?
     
  10. Larscho

    Larscho Moderator

    Ärligt stulet från TSFS 2013:18
    upload_2018-6-24_21-31-40.png

    Min tolkning: Du kan tillgodoräkna dig samtliga timmar från t.ex. en Boeing 737 men du måste ändå göra 12 starter och landningar med UL. Till skillnad från SEP så verkar du inte behöva någon lärartimme.
     
    • Håller med Håller med x 1
  11. Anders Lidén

    Anders Lidén Aktiv medlem

    Kan det vara som så att stenen så småningom urholkas?

    Idag kom ett nyrr EAS Newsletter och det lät försiktigt positivt:

    "During a focused consultation in October, EASA introduced the result to the majority of MS authorities who accepted and agreed to the text of the amendments."
    http://www.europe-air-sports.org/wp-content/uploads/2018/12/EAS-Newsletter-November-2018.pdf

    Lite konstigt dock att inga rykten har florerat, men det kanske är bättre att faktiska uppgifter florerar...
     
  12. Bo Lenander

    Bo Lenander Ny medlem

    Oj,oj,
    det var det mest obegripliga inlägg på länge. Tacksam om du summerar vad du menar.
     
  13. Larscho

    Larscho Moderator

    Han avsåg nog att man skulle läsa länken. Där står det att EASA jobbar med ett förslag där man ska få använda UL-tid mot LAPL/PPL.
     
  14. Jag läste i senaste Pilot Briefing att det var på gång att man skulle kunna räkna UL-tid för att upprätthålla PPL. Det hade för mig varit en anledning att komplettera med en UL-behörighet.
     
  15. Larscho

    Larscho Moderator

    Ja, de reglerna börjar man nog gälla i sommar. Först i februari vet vi om det blir så eller inte, då sker omröstningen.
     
    • Gillar Gillar x 1
  16. joelk

    joelk Ny medlem

    Vet någon om omröstningen har skett, och var man i så fall kan ta del av resultatet?
     
  17. Dahlbäck

    Dahlbäck Aktiv medlem

    Har för mig att jag läste i senaste Pilot Briefing att detta var någon form av missförstånd/glädjetolkning. Hoppas innerligt att det var jag som missförstod, för om det finns något som upprätthåller flygtrimmen så är det väl att flyga i mycket lätta flygplan. Om man kan landa en maskin med 450-600 kg MTOW så får man nog ner en PA-28:a också. Och många SEP-maskiner har ju också påfallande enkla tekniska system (ta t.ex. en Supercub eller liknande) så att UL-B har färre instrument m.m. håller ju inte heller som argument.
     
  18. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Menar du att det är svårare att landa än UL-B än en SEP? Jag har ingen erfarenhet av UL-B, men jag vet att när jag började flyga SEP med betydligt högre vingbelastning än våra vanliga C172/PA28 så fick jag också lära mig en annan landningsteknik.
     
  19. Merf

    Merf Aktiv medlem

    Jag kan nog hålla med om att en UL kan vara betydligt lurigare att landa än en "vanlig klubbkärra" (C172, förmodligen även PA28), på grund av att de är så mycket mer känsliga för vinden. Så på det viset kan nog god flygtrimm i UL betyda att du inte har några större problem med en sådan, men om man sedan går vidare till tyngre/snabbare/mer komplicerade SEP-maskiner så är det nog en annan sak.
     
  20. Dahlbäck

    Dahlbäck Aktiv medlem

    Airborne again: Nu vet jag inte riktigt vad du menar och vilken terminologi du använder men en PA-28 är ju en SEP, ett enmotorigt kolmotorflygplan.

    Min flygerfarenhet inskränker sig till PA-28, DA-20, Europa (MTOW 655 kg, så nästan en UL) och någon timme Sky Ranger (UL-B) men jag vågar påstå att PA-28 är den avgjort mest lättflugna av alla dessa maskiner.

    Det jag vill få fram är att flygtiden som tillgodoräknas för att upprätthålla SEP-ratingen rimligen (de lege ferenda, som jurister säger) borde få göras i alla flygplan som är minst lika "svårflugna" som en PA-28. Och där borde de flesta om inte alla UL-B kvala in.

    Och jo, det finns ju otroligt komplexa SEP. Dessa underhåller man väl dock flygtrimmen för lika dåligt i en vanlig PA-28/C-172 som i en UL-B. Så det tycker jag inte är något vidare argument.
     

Dela sidan