Air France?!

Någon som har någon teori gällande Air France´s försvinnande?:q

 

Dom kanske filmar nya säsongen av Lost...!
Nej skämt åtsido huvva vad hemsk jag är.

Om planet försvinner så hastigt från radarn så bör det ju röra sig om någon form av explotion.. Blixtnedslag i någon vinge, och exploderane vingbränsle tank som följd kanske?
Låter bara surrealistiskt, kom direkt att tänka på Bermudatriangeln när jag hörde det. Men med den höjdförlusten som teoretiskt bör vara snabbt, så bör dom har kunnat meddela att dom störtar i allafall, om det skulle röra sig om någon underjordsgas inplodering som "antagligen" var fråga om i fallen kring bermudatriangeln.
Men som sagt det är mina teorier.

 

Ännu konstigare att man inte lyckats meddela sig med tanke på att folk (iofs. enl Aftonbladet) hunnit skicka SMS.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5282710.ab

 

Explosion*
Bermudatriangeln ligger inte ens i närheten, tusentals kilometer ifrån den rutten!

För övrigt så fick AF in ett bombhot/larm några dagar innan denna flygning så den möjligheten finns!
Att något väldigt snabbt, som en snabb reaktion skett vilket lett till att den försvunnit från radarn utan förvarningar!


// H.

 

Klart jag vet vart bermuda triangeln finns N00b
:tdow

Jag sa och menar att det känndes som något sånt när det bara försvann spårlöst(det jag menade med: surrealistiskt,,inte ett spår.)
Hajjar du??

 

Det är alltid lättare att förklara i efterhand!



// H.

 

"piloten"
Vad kul, du såg min profil.
Duktigt, du hanterar "Kopiera" och "klistra in"
Imponerande.

Vad har mitt radiocert med denna tråd att göra förresten, och vad är så roligt med den??
Förstår inte ironin riktigt, jag var nöjd över vad jag gjorde på radioprovet och skrev min flyghistoria under profil som man ska göra, förklara vad som är så roligt....
Det är väl lite roligare med lite läsning om vad man gjort etc än
" Allmänt flygintresserad" Tycker du inte?

 

Ja du jag är ingen lirare direkt. Du hade ju kunnat PM'a om du ville veta mer om mig, och om du hade några funderingar.

Har fortfarande inte fått svar på den andra frågan, vad mitt radiocert har med denna tråd att göra??

 

Jag skall förklara det för dig när du förklarat för mig vad "underjordsgas inplodering" är för nåt. :q

 

Jag gör ett försök att förklara
Jag vet inte vad det exakta namnet eller facktermen är för det men det jag menar är, när en underjordsficka fyllda med gas som med jordskorpans rörelser till slut frigörs och imploderar, gasen stiger upp t.ex under vattnet orsakar att ytspänning försvinner och luftens "bärkraft" tappar styrka, med t.e.x ett störtande flygplan som följd, kan man säga "densiteten försvinner"?
Men men.
Jag hoppas detta förklarar lite hur jag menade för dig.
Varför jag skrev in detta var att jag såg ett program om just bermudatriangeln för ett par år sen och alla försvunna skepp, flygplan osv som tros ha försvunnit där, och deras teorier hur allt så plötsligt försvunnit, och detta var en av deras teorier

 

Det kan handla om frigjord metangas från havets botten då det ibland uppstår underjordiska skalv. Gasen bubblar då upp till ytan och tar med sig sand och sediment från botten. Den bubblande vattenytan tappar då sin naturliga ytspänning, och allt som finns på ytan sugs obarmhärtigt ner i de gröna virvlarna... Högt ovanför, i luften antänds den känsliga metangasen av heta avgaser från flygplanen.
Efter explosioner störtar planen snabbt och går samma öde till mötes i virvlarna... När allt lugnat ner sig igen, sjunker sanden och sedimenten åter djupt till havets botten, och spillror av flygplan och fartyg begravs med den.

Saxat från nätet.

Hmm visste inte att man har en teori om detta... Skumt skumt

 

Jo faktiskt tog dom upp den teorin, var väldigt spännande förklarat, med datamodeller om hur det skulle kunna ske, jag kommer bara inte ihåg vilket program det var, tror det var på något på Discovery channel, för jag skulle gärna se det igen, det var väldigt intressant

 

Absolut Man orkar ju bara inte skriva in i minsta detalj på en gång. Man hoppas folk förstår vad man menar ändå :laugh

 

Det ser ut som om ett litet tillrättaläggande är på plats.

Vattnets ytspänning har ingen mätbar inverkan på ett fartygs beteende i vattnet. Istället är det vattnets densitet som bestämmer flytförmågan och vattnets rörelser i kombination med densiteten som bestämmer båtens rörelser (gungning, krängning etc.)

När en båt flyter (stillastående) är vikten av det undanträngda vattnet lika stor som båtens vikt. Om vattnet är blandat med stora mängder gasbubblor får det en mindre densitet. Det behövs alltså större volym vatten för att motsvara fartygets vikt. Är mängden bubblor tillräckligt stor, så räcker inte fartygets hela volym för att ge tillräcklig vikt hos det undanträngda vattnet. Då sjunker båten.

Detta gäller strikt bara i stillastående vatten. Om vattnet är turbulent försvinner hela eller delar av lyftkraften. Då skulle ett fartyg kunna sjunka även om det inte finns några bubblor i vattnet. Något känt exempel på en sådan olycka finns inte.

Vad beträffar luftens bärkraft, så är den knappast någon orsak. Ren metan har en densitet som är drygt hälften (16/29) av luftens. Det betyder att ren metan på 6000 m ger samma lyftkraft som luft på 12000 m. Skulle flygplanet komma in i ett moln av ren metan, skulle det stalla. Men på 6000 m skulle det återfå flygförmågan. Är metanet blandat med luft, blir effekten mindre.

Hypotesen att de heta avgaserna skulle antända gasen kan nog avfärdas. Det krävs ganska hög metanhalt för att man skall få en brännbar blandning. Den skulle i så fall troligen kväva motorn genom överrik blandning eftersom bränsle också sprutas in. Så motorerna skulle slockna.

Dessutom hade man intensiva åskväder i området. Fanns där brännbar blandning skulle den ha antänts av blixtar långt innan den nått upp till flygplanets höjd.

En troligare orsak, som jag ser det är att flygplanet kan ha kommit in i en kraftig hagelsur. Ett SAS-plan på väg från Arlanda till Åbo (eller Helsingfors) råkade ut för hagel, men klarade sig till nödlandning. Det gick inte att reparera efteråt. En MD80 som råkade ut för samma sak över New York kraschade under försök att nödlanda på en gata. Samtliga ombord omkom.

I tropiska åskväder kan man ha hagelkorn som väger uppåt ett kg. Kommer ett flygplan i i en sådan skur, återstår bara skrot efter någon minut. Det här är ju bara en spekulation. Förhoppningsvis hittar man färdskrivaren, så kanske bilden kan klarna.

Till slut ett litet påpekande. En ficka med gas imploderar inte! Möjligen kan den rämna (explodera) eller börja läcka på något annat sätt. Implodera innebär att den trycks ihop och fylls med vatten eller luft från omgivningen. Något utsläpp att tala om blir det inte i ett sådant fall.

Hälsningar/Allan

 

En teori verkar vara att de dragit ner farten för mycket, i samband med att de kom in i turbulensen och därefter fått en vikning och troligtvis spinn.. Jag tycker det är intressant att duskitera. Ska det kunna hända på ett modernt flygplan?, Vad jag menar är att om autopiloten är inkopplad och vi tänker oss att ingen yttre påverkan av planet ägt rum (som i Allans exempel) så borde väl varningsystemen i stort sett omöjliggjort detta?

Om man av misstag skulle sänka autopiloten till under stallfart, eller genom speedbrakes och gasavdrag kraftigt dra ner farten. Vad händer då? Ljudsignaler är en sak, men tar inte systemen över?

Allans Teori låter ju mycket trolig. Hur vanligt är det med så stora hagel? Borde ju vara en mycket stor fara för flygtrafiken i vissa områden.

 

Det kan tilläggas att bara för nån vecka sen så visades på TV en film om just den olycka över NY som Allan nämner. Mycket skrämmande effekt av haglen! (Dock omkom inte alla utan några stycken - bl a nån flygvärdinna - klarade sig vid nödlandningen och kunde intervjuas efter olyckan).

 

Kanske inte SÅ trovärdig teori men en explosion skulle kunna vara orsaken den också.

// H.