Anropssignaler för luftfartyg, TSFS 2013:46

Diskussion i '090 Flygradiotelefoni' startad av Ervin, 24 Januari 2015.

Bevakare:
Den här tråden bevakas av 9 medlemmar.
  1. Ervin

    Ervin Ny medlem

    I USA är det ganska vanligt att använda Typ A, där luftfartygstyp eller tillverkarens namn ersätter första tecknet i registreringen, se längre ner i bifogad bild, t ex. Cessna SEABC som kan även förkortas till Cessna ABC eller Cessna BC.

    Varför använder vi inte detta systemet lika flitigt i Sverige? Jag har endast hört det en gång och då var det en Diamond.

    Lika så gäller vid okontrollerade flygplatser, du är kanske van att höra registreringarna som vanligtvis är baserade på fältet där du normalt flyger, men så fort det kommer 2-3 nya maskiner så säger inte registreringen mycket. Det hade varit bättre att säga "Piper SE-GPD" eller Diamond SE-MCC" så kommer man i alla fall ihåg typen och får en bättre bild av trafiksituationen.

    Vad tycker ni?


    anropssignal.jpg
     
  2. Larscho

    Larscho Moderator

    Det kan också finnas en fördel med att inte ha förutfattade meningar om ett luftfartyg. Om du säger Cessna SEABC så tänker en pilot på Cessna 172 medan någon annan tänker Cessna 750 Citation X. Mellan dem skiljer det säkert 250-300 kt och mycket vikt. Då kanske det är bättre att inte ha med tillverkade överhuvudtaget. Jag vet inte varför vi inte har följt jänkarnas exempel men detta kan ju vara en anledning.

    Ganska få hade nog tänkt på denna när man hörde "Boeing 67193":
    [​IMG]
    Boeing Stearman

    En Airbus?!:
    [​IMG]
    Airbus E-Fan
     
    • Gillar Gillar x 1
  3. Ervin

    Ervin Ny medlem

    Håller med till en viss del, dock använder sig the big and fast birds som Airbus och Boeing eller en Cessna Citation av anropssignal typ B och C i flesta fall.

    Ett annat exempel är New Yorks Hudson River Exclusion area, där du flyger VFR över Hudson River, i okontrollerat luftrum och rapportering på CTAF, med: Aircraft type, Current position, Direction of flight, Altitude. Hade man bara använt sig utav luftfartygets anropssignal (för att inte få förutfattade meningar) så hade det varit stor förvirring i området.
     
  4. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Men det står "typ eller tillverkare" i föreskriften, så man skulle kunna säga "Cherokee SEXXX" t.ex. eller "Skyhawk XXX". Av någon anledning är det inte tradition i Sverige, men visst skulle det vara bra när man gör blindsänding i okontrollerad luft.
     
  5. Ervin

    Ervin Ny medlem

    Det räcker med att några av oss börjar så sprider det sig..
    Våga förändra.
     
  6. control

    control Välkänd medlem

    Ser ingen poäng med tillverkare, möjligtvis typ.... Intressantare vore i så fall något som beskriver tyngd (virvlar) och inflygningshastighet.
     
  7. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Om det är trångt i varvet och man inte känner igen anropssignalen är det väl bättre att ropa tillbaka och fråga om fart för den ankommande, det är ändå farten som avgör hur bra trafikvarvet fungerar mellan de olika flygplanen. Eller säga jag håller 60 kt ligger på medvind.
    själv flyger jag in från 50 - 130 kt beroende på tillfälle med samma maskin så om jag ropar ut ULKB så blir det ganska intetsägande
     
  8. Larscho

    Larscho Moderator

    Det är inte så man gör en sån här förändring. Då bör man upp på högre nivå för att ändra den generella praxisen och det gärna i hela Europa då. Som mycket annat i flyget så krävs det nog minst en allvarlig incident pga detta för att det ska ändra sig.
     
  9. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Det är tillåtet att använda t.ex cessna abc / bc, så det är upp till var och en vad man vill
     
  10. Mikael

    Mikael Medlem

    En del av oss trikeflygare använder detta idag. Det är rätt praktiskt för andra att veta att det är en långsam trike framför...
    Ja, med beskrivningen: Trike SE-XXX
     
  11. Spacemani

    Spacemani Aktiv medlem

    Jag som tog mitt PPL i Florida, tycker detta är en fantastisk sak att använda! Det ger oss själva och inte minst ATC bättre koll på trafiken. Men Cessna eller Piper är inge vidare. Det som var vanligare är precis som Airborne again skriver, Cherokee, Skyhawk, Citation.. etc.

    Bara att köra på! Varit godkänt så länge jag vet. Det är mycket lättare att snappa upp en flygplatstyp än ett reg man aldrig hört förut på en knackig klubbfrekvens, inte minst segel...
     
  12. Jonas

    Jonas Moderator Flygfyren Operations

    Håller med, tyckte det var informativt och dessutom trevligt när jag flugit i USA :)

    Skulle nog orsaka lite förvirring om man spontant började med det här? ;)
     
  13. Spacemani

    Spacemani Aktiv medlem

    Det borde det inte göra då alla som pratar radio har radio cert och ska således känna till detta. Men regler å sidan, tycker återigen inte att det borde förvirra, utan endast tvärt om.
     
  14. Larscho

    Larscho Moderator

    Om man brinner för frågan och tycker att vi ska ändra den generella praxisen så bör man gå med i en organisation som sysslar med myndighetskontakt. Där kan man driva denna frågan om man vill. KSAK, AOPA osv.
     
  15. Spacemani

    Spacemani Aktiv medlem

    Frågan är dock vad myndigheterna skall göra åt saken, de har ju redan gjort sin del med att det finns med klart och tydligt i reglerna.

    Det är nog upp till piloterna att göra det. Som i USA, det är bara piloterna som säger det, inte ATC t.ex. om det inte gäller trafik information.

    Så om någon hör "Cherokee SEFFH" i etern så är det troligen jag :)
     
  16. Larscho

    Larscho Moderator

    Det verkar inte vara någon regel som ska ändras, däremot en praxis. Därför menar jag att det är bättre att börja högre upp än på individnivå. Jag har dock aldrig upplevt detta som ett problem när jag flyger.
     
  17. Fredan

    Fredan Medlem

    Hör många gånger enbart två sista bokstäverna uttalas (oftast i okontrollerad luft eller när kommunikationen med ATC övergått i ett "samtal").
     
Laddar...

Dela sidan