ATS ställer frågor om min rutt trots inlämnad färdplan

Det finns en några år gammal haveriutredning (och det finns ju en anledning till att det finns en haveriutredning…) där nackdelen med att skriva VFR istället för en flyghöjd/flygnivå i färdplanen diskuterades. Som jag minns det övervägde man att införa en rekommendation att piloter bör skriva någon höjd/nivå (som senare kan begäras ändrad) som går genom det aktuella luftrummet, för annars får berörda trafikledare ingen färdplan för flygningen. Flygplanet kan ju åtminstone teoretiskt avse flyga över TMA:t, så systemet kan inte bara chansa och skicka färdplaner till höger och vänster till någon trafikledare som bara kanske skulle vara berörd. Tyvärr är jag för lat för att gräva fram haveriutredningen, och jag har inte sett någon utfärdad rekommendation, men jag tycker resonemanget verkar vettigt. Och det överensstämmer med vad Airborne again redan skrivit.

Med den manuella överlämning av trafik som sker mellan trafikledarna kanske man som pilot aldrig uppfattar bristerna i färdplanssystemet förrän man läser sin haveriutredning.