Flygbränsle?

Diskussion i 'Café Flygfyren' startad av Jonas, 5 Juni 2008.

  1. Jonas

    Jonas Moderator Flygfyren Operations

    Flygbränsle beskattas from 1 Juli. Jag läste någonstans att det blir runt 17kr/l för 100LL eller 200-300kr per timme extra för när man puttrar runt med klubbens Piper eller Cessna.

    * Vad jag inte blir helt klok på är om den nya skatten endast tillämpas på 100LL och JetA? Tillämpas det inte på Avgas 91/96? (klubben har övergått till att använda det nu). Vad är det för skillnad mellan Avgas 91/96 och 96 oktan som säljs på mackarna?

    * Är det någon som vet vilka maskiner/motorer som klarar vanlig bilbensin?

    Jonas
     
  2. TOC

    TOC Ny medlem

    Största skilnaden är nog octantalet,den är inte rak jämförbar pga att man använder olika mätmetoder för bilbensen/avgas.
    100LL motsvarar ca 115 oct bilbensin.

    Ångtryck är annan,ingen etanol.

    mvh /TOC
    Info vad är på gång
    http://www.aero-news.net/news/genav.cfm?ContentBlockID=40cf17ca-e...amp;Dynamic=1
     
  3. Peo

    Peo Ny medlem

    Det kommer att tas skatt på 91/96 också. Dock några öre mindre än för 100LL. Båda dessa skatter belastar soppapriset direkt. Flygplansägare kan sedan få tillbaka skatten i efterhand om flygningen ej är "privat nöjesflygning". För Jet A1 gäller dock i förslaget det motsatta. Där betalas skatten in i efterhand om flygningen är privat.
     
  4. Staffan

    Staffan Aktiv medlem

    Är det någon som har koll på vem som får begära återbäring för kommersiell flygning som skett med beskattad flygbensin?

    Om man tar exemplet att jag åker på tjänsteresa med klubbens flygplan (som enligt KSAK's information är skattebefriad), är det jag som flög som begär återbäring eller klubben som äger flygplanet?'

    / Staffan
     
  5. Staffan

    Staffan Aktiv medlem

    För att besvara ursprungsfrågan, citat från KSAK's info-mail som dök upp idag:

    "Skattesatser är för 2008 6:02 kr för flygbensin 100LL, 5:66 kr för blyfri flygbensin och 4:55 kr för Jet A1."

    / Staffan
     
  6. MattiasNN

    MattiasNN Medlem

    Det är den som köpt bränslet av bensinbolaget som betalar skatt och kan begära "återbäring". De flesta klubbar hyr ut planet inkl soppa så då är det klubben som ska begära restution. Dessutom måste återbäringen uppgå till minst 500kr per kalenderkvartal för att det ska att få tillbaka skatt.
    /Mattias
     
  7. Staffan

    Staffan Aktiv medlem

    Så med andra ord måste klubben sköta administration om återbäring ska vara möjlig, om man inte tar bort bränslet ur flygtimpriset och låter medlemmen betala det själv...
     
  8. allan.emren

    allan.emren Medlem

    Vi kanske skall försöka se det från den positiva sidan :e

    Skatten leder förhoppningsvis till att oskicket med omagrad flygning äntligen förpassas till historien. Både miljön och flygsäkerheten skulle främjas av det.

    Dessutom kommer på sikt utveckling av bränslesnåla och därmed miljövänliga flygplan och motorer. Det kommer i så fall att ta död på vissa populära argument från flyghatare.

    Med nuvanrande policy (våt hyra) är det privatekonomiskt bästa att flyga omagrat med fullgas på hela sträckan. Motorerna är byggda för att tåla det, men möjligheterna till gångtidsförlängning minskar. Om flygplanet istället hyrs ut torrt, blir det i många fall privatekonomiskt gynnsamt att flyga på 45 - 65 procent och magring till lean of peak, något som både motorer och miljö mår bra av.

    Hälsningar/Allan
     
  9. stellann

    stellann Aktiv medlem

    Det lär ju knappast vara möjligt att låta medlemmarna betala bränslet själva eftersom man är rätt många som flyger en klubbkärra (och förhoppningsvis så är inte tanken tom när man lämnar den).
     
  10. allan.emren

    allan.emren Medlem

    Det är väldigt enkelt ordnat. :)

    Man har bara att föra journal beträffande bränslemängd när man tar emot och lämnar tillbaka flygplanet, med tillägg för gjorda tankningar. Det är lätt att göra en mätsticka för bränslemängd.

    Man kan också göra som vi gjorde när vi var en liten grupp som ägde en C182. Den person som tog över fyllde upp tankarna och därmed såg man direkt hur mycket föregående pilot skulle betala för sin bränsleförbrukning.

    Ett tredje elternativ är att göra som en del klubbar där jag varit medlem: Efter flygning skall flygplanet tankas fullt (på vissa PA28or standardtankning).

    Vilken som helst av dessa procedurer höjer flygsäkerheten, eftersom piloten vid start vet precis hur mycket bränsle som finns ombord. Och bränslebrist är den vanligaste orsaken till motorstopp.

    Hälsningar/Allan
     
  11. stellann

    stellann Aktiv medlem

    Detta förefaller för mig vara en vädligt omständig ordning. Förutom själva planhyran ska alltså kassören för varje flygning räkna ut bränslekostnaden och debitera medlemmen utifrån en journal eller liknande som medlemmen för? (Åtminstone på de större flygplatserna har ju inte medlemmen nåt att göra med faktureringen från bensinbolaget, såvida man inte inför ett separat nyckeräkneverk för varje medlem).
     
  12. allan.emren

    allan.emren Medlem

    Att krångla till enkla saker är ju ingen konst, men det är nog snarare en fråga om att vilja. Alla de tre metoder jag beskrev har fungerat utmärkt i praktiken.

    Enklast ur administrativ synpunkt är den med fulltankning efter flygning. När nycklarna till flygplanet återlämnas fyller piloten själv i en enkel faktura, t.ex. med följande utseende:

    Flygplan: SE-FNC

    Flygtid 1 tim 55 min = 115 min
    Fylld bränslemängd 67 liter

    Att betala:
    Flygplanshyra ( 3.60 kr/min) 414 kr
    Bränsle ( 22 kr/liter ) 1474 kr
    --------------------------------------------
    Summa att betala 1888 kr


    Fakturan läggs i kassörens fack och beloppet betalas in via giro eller dylikt.

    Det krävs inte att man vet exakt vad den aktuella bränsleleveransen kostar per liter. Priset på fakturan kan innehålla marginal för eventuella prishöjningar. Skulle det bli överskott kan det ge sänkt timpris på själva flygplanet.

    Hälsningar/Allan
     
  13. stellann

    stellann Aktiv medlem

    OK, jag ska inte bråka om teknikaliteter, men att tanka fullt efter varje flygning är väl knappast en säkerhetshöjande praxis? (Det innebär ju att den som ska flyga i princip aldrig kan räkna med att flyga med fullt passagerarantal utan överlast..? Maskinerna är ju alltid fulltankade vid start.)
    Men som sagt, all administration går naturligtvis att lösa om viljan finns.
     
  14. allan.emren

    allan.emren Medlem

    Full tank är normalt bra ur säkerhetssynpunkt. Risken för kondens av vatten i tankarna blir minimal. Och för många flygplanstyper, t.ex. C182 är vikten inte heller något problem.

    Men som du påpekar kan det ge viktproblem ibland. När jag var med i Chalmers Flygklubb var reglerna där att alla flygplan utom PA28-150 skulle lämnas fulltankade. Om någon av viktskäl inte kunde starta med fulla tanker, så skuller det antecknas i bokningsliggaren, så att föregående pilot kunde ta hänsyn därtill. PA28-150 skulla vara standardtankade. De här reglerna fungerade väl.

    Ett problem i sammanhanget är C172. Jag har väldigt liten erfarenhet av den typen, men antar att man skulle kunna göra som jag själv gör, eftersom jag nästan alltid måste välja mellan bränsle och last. Så före varje flygning måste jag beräkna hur mycke bränsle jag skall fylla på med hänsyn till att varken start- eller landningsvikt får överskridas. Sedan mäter jag hur mycket som redan finns, och räknar ut mängden som skall fyllas.

    Hälsningar/Allan
     
  15. stellann

    stellann Aktiv medlem

    Tja, det blir kanske litet onödigt käbbel detta, men jag håller inte alls med dig om vad du säger beträffande viktberäkningarna etc.

    Om kärran är fulltankad när man kommer ut och vill flyga fyra pers så är ju valet att antingen lämna kvar nån på backen eller att tappa ur bensin -vilket inte är nån enkel operation att sköta på ett bra sätt.

    Cessna 182 är inget bra exempel på en vanlig klubbkärra i Sverige. Av de vanligaste (Piper Pa 28 -151-161-181 eller Cessna 152-172) klarar ingen - tro mig - en ärlig viktberäkning med 4 normala (och icke nakna) svenskar ombord och fulla tankar. Fyra pers innebär obönhörligt övervikt. Inte ens en Turbo-Arrow går att flyga "lagligt" med 4 pers och fulla tankar. Möjligen klarar en Dakota av det. En regel om fulltankning efter varje flygning innebär således för många tyvärr en oemotståndlig frestele att flyga med överlast.
     
  16. allan.emren

    allan.emren Medlem

    Visst, Stellan, C182 är inget bra exempel på klubbflygplan. Jag nämnde den bara för att den är så extrem.

    När det gäller PA28or finns ju det enkla alternativet standardtank. Att starta med mindre bränsle än så tycker jag inte är tillrådligt. Och då kan man ha fyra även i en Warrior (om de inte är alltför tunga, men då får de knappast plats heller). En En Archer tar typiskt fyra personer och fulla tankar (upp till 80 kg personvikt).

    Som sagt knepigare med C172, men det går oftast att lösa.
    Men det finns problem också. Den jag har tittat på, (SE-IFF), klarar inte mer än 46 liter bränsle om man är 4*80 kg ombord. Med så litet bränsle skulle jag aldrig starta.

    Vi har väl kommit en bit bort från bränsleskatten nu, men ser man problem med full- respektive standardtankning, finns ju andra sätt att lösa problemet.

    När jag ändå talar om annat, så passerade jag dina hemtrakter igår när jag flög från Kallax till Vårgårda. Vädret var ju inte det bästa, så jag fick ta vägen förbi UME istället för att gå rätlinjigt. Där blev litet dramatik med två tyskar som var desorienterade i den dåliga sikten och låga molnbasen. Inte särskilt lustigt med tanke på terrängen runt omkring.

    Hälsningar/Allan
     
  17. stellann

    stellann Aktiv medlem

    Du är alltid välkommen att besöka vår litet påvra klubbstuga. Kaffe eller läsk finns om man inte vill gå bort till fiket i avgångshallen. (Beträffande tyskar så brukar dom ibland vara ute på vift här uppe utan riktig koll på kartor och terräng.)

    Beträffande våra diskussioner om last etc så har jag inget emot en regel om standardtank även om jag är litet tveksam till den praktiska hanteringen av debitering av bränsle separat för varje flygning. (Jag är också litet misstänksam på er Archer som ska palla för fulla tankar och 4x 80 kg. Vår Archer 84:a tar enligt lastinstruktionen 166 liter vid 75 kg personmedelvikt och noll bagage men OK...den kanske är osedvanligt trött.):)
     
  18. Fredrik

    Fredrik Moderator Flygfyren Operations

    Nu återgår vi till huvudämnet för tråden - flygbränsleskatt :)

    Starta gärna en ny tråd så kan vi fortsätta diskutera tankningsproblematiken där!

    Mvh
    Fredrik
     
  19. allan.emren

    allan.emren Medlem

    Visst Fredrik,
    Ibland behövs en ordförande när debatten skenar iväg. :)
    Vi får starta en ny tråd.

    Så för att återgå till själva skatten, gäller det att gilla läget. Att flyga bränslesnålt. Då för den med sig något positivt.

    Men leta också after kryphål, så att så många flygningar som möjligt blir kommersiella. Tag t.ex. med företagets kunder på sightseeing, försök få något tjänsteärende när du skall ut på sträckflygning etc.

    Använd fantasin och tipsa gärna om innovationer på området.

    I bästa fall kan den här skatten kosta mer än den inbringar. Det var så den slogs ut förra gången, och tricket kanske kan upprepas.

    Hälsningar/Allan
     
  20. Adam

    Adam Aktiv medlem

    Min gissning, och förhoppning, är att det här kommer att driva på dieselkonverteringar av gamla klubbkärror. Hur ser det egentligen ut i klubbarna? Flyger det några C172 eller PA28 med dieselsnurra?

    För min egen personliga del, så funderar jag på att övergå till UL, TMG eller dylikt billigare flyg. För att behålla PPL-et (vilket jag vill göra) räcker det ju formellt med en PC vartannat år, och med tillräckligt många timmar UL tror jag inte att det blir något problem att hålla flygtrimmen uppe. UL för lokala turer, parat med lite reseflyg med ordinära kärror, låter som en helt ok anpassning till verkligheten.

    En annan konsekvens är att jag på allvar börjat fundera på att återta mitt skärmflygcert. Vind och gravitation lär man inte lyckas beskatta på ett tag... :e
     
Laddar...
Liknande trådar
  1. saltis
    Svar:
    12
    Visningar:
    5,235
  2. Fredrik
    Svar:
    30
    Visningar:
    10,438

Dela sidan