Flygplan landade utan hjul

Diskussion i 'Flygteknik' startad av Ricke, 7 Juli 2009.

  1. Ricke

    Ricke Ny medlem

    http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=504852&ref=rss

    Vad blir det för skador på planet vid en buklandning och vad blir det för skillnader på skador om man jämför gräsbana mot asfaltsbana?
    Rent instinktivt känns det som om man bättre kan förutsäga resultatet om man buklandar på asfalt (inte lika mycket ojämnheter, predikterbar jämnt fördelad friktion etc.)...

    MVH

    Rickard
     
  2. Håkan_Olsson

    Håkan_Olsson Medlem

    Hej Ricke,

    Grattis till första EK !

    Buklandning brukar bli diverse plåtskador på buken, oftast även på propeller och motor. Hur omfattande skadorna blir beror nog mycket på vilken flygplantyp det är och dess konstruktion.
    Det optimala är ju om man lyckas få stopp på propellern så att propellerbladen går fria men det är lättare sagt än gjort.
    Generellt sett så är nog en asfaltbana snällare vid en buklandning om inte grässtråket är extremt jämnt och dessutom fuktigt.
    Som tur är så har jag inte gjort någon buklandning ännu så jag kan inte jämföra det ena eller andra alternativet :)

    Det finns piloter som har glömt att fälla ut stället och de som kommer att göra det.....som tur var gick det bra i dag också.

    MVH
    Håkan
     
  3. Towpilot

    Towpilot Ny medlem

    Lågvingade flygplan får ofta skador på klaffar om sådana finns och är helt nedfällda. Alla antenner och fotsteg ryker förstås. Om propellern snurrar är det större risk för vevaxelskador om man landar på annat än en hårdgjord bana. Det beror på att bladen kommer att gräva ner sig i gräset eller den mjuka åkern samtidigt som planet fortfarande kanar framåt, vilket ger en avsevärd bändkraft på vevaxeln. Att försöka helt stänga av motorn för att få stopp på propellern på en enmotorkärra är bara dumt. Få om ens någon propeller kommer att stanna helt över stallfart. Dessutom blir glidtalet helt annorlunda än när du gjorde alla dina nödlandningsövningar på tomgång. Det är bättre att få propeller och motorskador än att ramla ner från himlavalvet innan du når en öppen nödlandningsyta!

    Att man kan dela in piloter i två grupper om de som har, och de som ska buklanda av misstag är struntsnack! Den som håller på sin cockpitdiciplin kommer aldrig att glömma att fälla ut stället! Ground-loop i en sporrhjulskärra är en annan sak däremot, där brukar man med rätta prata om de två grupperna.
     
  4. Almestad

    Almestad Medlem

    Får mig att tänka på denna (kanske postats tidigare i det här forumet)
    http://www.youtube.com/watch?v=nxXZesXgxmU&sns=em
     
  5. Fredrik

    Fredrik Moderator Flygfyren Operations

    Denna var ny. Jag har tidigare bara sett klippet från en liknande flygning i USA.
     
  6. Charlie85

    Charlie85 Medlem

    På tal om detta. Här är en intressant video jag snubblade över på youtube.

    http://www.youtube.com/watch?v=nEL3hQPdMRo&feature=player_embedded

    Visst, snyggt gjort. Men om du frågar mig så känns det som en jävligt korkad grej att göra. Framförallt väldigt farligt. Är det inte bättre att acceptera att man kommer få skador på flygplanet och nödlanda med två, alternativt inga hjul (vet inte vilket som är bästa alternativet i det läget)?
    Vad tycker ni andra?

    /Kalle
    http://becomingapilot.wordpress.com/
     
  7. Zeta

    Zeta Medlem

    Risken finns ju att något ännu värre skulle kunnat hända om man satt ner maskinen i asfalten med lågvingen först.
     
  8. cumulus

    cumulus Medlem

    Tänk om alla "Dash-planen" gjort såhär istället!! :e

    Skämt åsido, undrar om man testar såna här scenarion under testflygningar inför certifiering?? I såna fall borde väl rimligtvis dom procedurerna användas!
     
  9. Håkan_Olsson

    Håkan_Olsson Medlem

    Här är ett klipp som jag tyvärr vet för litet om.
    Det ser ju ut som om man tränar bedömningslandning.
    Det fascinerande är att man ju hör ställvarningen hela tiden och ingen gör något åt saken.
    Å andra sidan så kan det ju vara ett riktigt nödläge men sitter man då och filmar med en kamera i baksits eller försöker man spänna fast sig och hålla i sig så gott det går?

    http://www.youtube.com/watch?v=2hMn7ZweF6s
     
  10. Toni

    Toni Ny medlem

    Helt korrekt blir glidtalet annorlunda när du har en stannad propeller, men mig veterligen får du ett bättre glidtal då. Då borde du kunna glida längre och inte få problem med att du inte når ditt tilltänkta fält.

    Jag kan tänka mig en situation där det kan vara väldigt fördelaktigt att stänga av motorn i landningsögonblicket, och det är när du har ett noshjul som inte vill komma ut. Då har du en viss chans att rädda motor och propeller om du sätter dig på huvudstället och håller upp nosen tills propellern har stannat. Det har praktiserats i verkligheten med gott resultat.
     
  11. Larscho

    Larscho Moderator

    På en vanlig kärra med fixed pitch propeller så tror jag inte att glidtalet förändras så mycket om det är tomgång eller om motorn verkligen står stilla.
    På en Cessna172 har jag inte märkt någon skillnad alls.
    Så det kanske inte är så tokigt att träna med tomgång i alla fall.
     
  12. Jocke

    Jocke Medlem

    Nu vet jag inte om någon av oss har missförstått något, men visst borde glidtalet bli lägre (sjunker snabbare) om propellern står stilla än om den går på tomgång?! Eller? Beror såklart på varvtalet, men även vid tomgång drar väl proppen lite, åtminstone strax över stallfart?

    Jag vet inte huruvida det är någon stor skillnad på en C172, men enligt min flyglärare gör det en ganska stor skillnad på ultralätta i alla fall. Men det är mycket möjligt att cessnans större vikt gör den mindre känslig för propellerns bromsande vid motorstopp.

    Synd att man är för harig/säkerhetsmedveten för att testa att stoppa motorn uppe i luften... ;)
     
  13. TOC

    TOC Ny medlem

    Om propellern vindmillar blir glidsträckan kortast.

    Motorn på tomgång eller om propellern har stannat blir glidsträckan ungefär lika.

    Gissar att den blir några meter längre om propellern står stilla.

    Och propeller stannar om man vill.....

    /TOC
     
  14. lindspöjken

    lindspöjken Aktiv medlem

    Kärt gammalt debattämne! Vad bromsar mest/minst:
    a) turbulensen från ytan av en stillastående prop,
    b) turbulensen av HELA propellerdisk-ytan från en tomgångsgående propeller.
    Efter hundratals landningar med båda alternativen i motorseglare SF25 märker jag ingen skillnad i glidtal eller luftmotstånd.
    (Har ingen aning om det ÄR märkbar skillnad på andra flygplantyper)
    Må resonemanget fortsätta!
     
  15. Olle#1

    Olle#1 Ny medlem

    Skillnade kommer väl då man har fått motorstopp men fartvinden vrider runt motorn och motorn förbrukar extra energi.
     
  16. TOC

    TOC Ny medlem


    Fartvinden vrider runt motorn även på tomgång om man fyger tex 75kt för bästa glidtal.Propellbladen har negativ alfa så länge man saktar farten och propellen drar igen. Den farten är nog lägre än 75kt.

    Jämför att motorbromsa med bilen,tändningen på alt. tändningen av.
    Motorn drar noll på båda fallen men bromsar mindre tändningen på.

    Tag inte nyckeln bort från låset bara.....

    /TOC
     
  17. Fredde

    Fredde Ny medlem

    Moderna insprutare (bilar) bromsar inte mindre med tändningen på. De kapar soppatillförseln helt vid motorbroms... ;)

    Och aerodynamiskt faktum är att en windmillande propeller ger mer motstånd än en stillastående. Energin som går åt för att veva runt den stora luftpumpen framtill, den som brukade vara en motor, måste tas någonstans ifrån.
     
  18. TOC

    TOC Ny medlem


    Inte om du gör testet under 1500 rpm......,eller trycker på gaspedal 1.078mm

    Och 2-takt Saab har frihjul

    /TOC
     
Laddar...

Dela sidan