Funderingar kring hangarfartyg

Jag har funderat på ett par hangarfartygsrelaterade saker.
Det pågår ju nåt slags militärövning i Norrland med amerikanskt stridsflyg just nu, om jag förstått nyheterna rätt. Då funderar man över hur de transporterar dit flygplanen; flyger de dit eller är det möjligen så att de skickar upp ett hangarfartyg i Bottenviken? Om så är fallet inställer sig följande följdfrågor:

1. Hur närmar man sig, flygandes, ett hangarfartyg utan att ställa till med allt för mycket kalabalik? Det är ju enkelt att föreställa sig att de, när de får syn på ett oidentifierat radareko som flyger rakt mot fartyget, får lite halsbränna...
Å ena sidan har jag svårt att tänka mig att de skulle få för sig något när de passerar kusten till ett vänligt sinnat land som Sverige - det kan inte vara första gången en nyfiken privatflygare gett sig ut för att kolla in deras pjäs. Å andra sidan kunde det ju vara artigt att annonsera sin ankomst på lämpligt sätt så de slipper fundera på vad som händer. Plus att det kunde vara kul att kommunicera med dem, rent allmänt. Finns det någon generell frekvens man kan använda?
(Fast å tredje sidan vore det lite koolt att bli prejad av två Super Hornets )

2. Dessutom funderar jag på hur man i så fall får reda på när fartyget passerar Stockholm. Jag vet att någon i flygklubben snackade om att flyga ut och kolla på det brittiska hangarfartyg som passerade förra sommaren, men jag vet inte hur man får reda på när det passerar. Det handlar ju om ett fönster på ett antal timmar när det är lagom nära. Någon myndighet i Sverige, åtminstone militären och kanske transportstyrelsen, lär ju vara informerad om deras färdväg. Påverkas NOTAM rentav?

Är det någon som har koll på ovanstående eller har funderat i samma banor?

 

Intressant fråga. Stridsflygplan flyger ju visserligen ganska långt på kort tid men de har väl inte speciellt lång räckvidd ändå? Men via Island måste de ju kunna flyga hit. Det känns ju ganska dyrt att skicka upp ett hangarfartyg, fast å andra sidan åker dom väl ändå runt jämt varför kostnaden borde vara konstant.

Men de lär knappast skjuta ner dig om du närmar dig inom svenskt FIR, men någon form av PPR lär de väl ha...

Hmm, hur fort går ett hangarfartyg? Man lär väl nästan kunna (relativt sett) hovra ner på fartyget med en Eurocub.

 

Vad som blir billigast beror antagligen på var planen var stationerade från början och hur många som deltar. Att flyga ett stort antal stridsflygplan från USA, antagligen via Kanada, Island och kanske Norge, för att nå Sverige kostar nog en slant. Och sen ska de hem igen...
Men när de väl nått Sverige, oavsett om det är för egen maskin eller med ett hangarfartyg, borde det enklaste och billigaste vara att bara låta dem vara stationerade på nåt fält i närheten av skjutfältet så länge övningen pågår.

Haha, ja PPR är nog det minsta man kan förvänta sig om man vill landa. :e
Man skulle ju kunna tänka sig nåt slags portabelt R-område som förbjöd flygning i närheten av fartyget, men jag undrar hur det skulle se ut i NOTAM.

De gör över 30 knop, så med lite motvind lär det inte vara några problem att hovra, bortsett från att det antagligen är rätt bökiga upp- och fallvindar och annat runt en så stor kropp. Jag minns att jag och nån kompis diskuterade möjligheten att studsa på ett hangarfartyg - borde inte vara alltför svårt om de bara rensar banan först.

 

Det normala sättet att transportera jaktflyg långdistans är att tanka i luften. Visst kostar det en del att flyga hit dem för egen maskin, men det är ändå försumbart jämfört med vad det kostar att skicka hit ett hangarfartyg.

Det troligaste är dock att de kommer från någon NATO-bas.

Hälsningar

Allan

 

Jag trodde man använde lufttankning framförallt av beredskapsskäl, när man av olika anledningar inte vill ha ner planen på marken, och inte när man bara ska transportera dem. Rimligen blir det billigare att landa och tanka på marken vid en långväga transport (förutsatt att man inte befinner sig över en ocean förstås).

Ja, bränslekostnaden för ett gäng flygplan är nog lägre än för ett hangarfartyg, om man inte räknar med det som Micke_xyz påpekar: att hangarfartygen ändå är ute och åker mer eller mindre kontinuerligt, så deras bränslekostnad kommer man ändå inte undan. Jag vet inte varför britterna skickade upp ett hangarfartyg i Bottenviken förra året; om det berodde på att själva fartyget skulle samöva med svenska trupper eller på att det blev mer praktiskt så.

Men, för att återgå till frågeställningen: Om vi nu antar att det befinner sig ett hangarfartyg i närheten av Sverige, hur funkar det då med överflygning av vanligt privatflyg? Kan/bör man kontakta fartyget? Hur får man reda på var det befinner sig och när?

 

Jämför med hur man gjorde då en bunt Svenska Gripen (JAS39) skulle till en övning i USA. Då flög man med mellanlandningar för tankning.

 

Är det en (amerikansk) hangarfartygsgrupp i närheten är det nog rätt så parkerat vad gäller allt annat flyg. De har en rejäl bubbla runt hangarfartygen där de är väldigt strikta med att inget annat skall flyga eller ens uppehålla sig. Nära nog och det skjuts först, frågas sedan vad jag hört. Det gäller visst att vara väldigt noga med transponderkoder, tillstånd, procedurer och klareringar i närheten av hangarfartygsgrupper.

Hur de gör om de går in i främmande hamn vet jag inte, om de ens gör det. Jag vet inte heller hur det hanterats när britterna varit på besök utomlands. Att en av jänkarnas bjässar skulle släppas in i Bottenviken, eller ens Östersjön, håller jag för väldigt otroligt.

 

Det normala för övningar av denna typ är att de USA styrkor som deltar kommer från deras baser i Tyskland.
Lufttankning används för att taktiskt förflytta styrkor i världen och det övas ganska flitigt med ombaseringar med hjälp av lufttankning bla till Europa.

 

Är du säker på detta? Hur hanteras det rent praktiskt i så fall? Vem anropar man för att få klarering, transponderkod osv? Upprättar de en egen myndighet som styr detta och hur funkar det på internationellt vatten?

 

Amerikanska hangarfartyg omges alltid av en kontrollzon. Denna sträcker sig 5 nm runtom och egentligen GND-UNL (hur nu det fungerar med annan trafik?). Ansvarig för flygledning inom kontrollzonen är fartygets air officer, eller Air Boss som han kallas. Skulle tro att det är extremt svårt att få tillstånd att flyga igenom denna kontrollzon som civilare utan officiellt uppdrag som berör hangarfartyget.

 

Jag tror det var USAF som övar/övade på Vidsel. Och då är det ju inte aktuellt med några hangarfartyg.

 

Nu spekulerar jag lite men...

Utländska stridsflygplan, regeringsflygplan etc. kan inte bara flyga in på andra länders territorier hur som helst, det räcker inte med bara en vanlig färdplan. Dessa plan behöver speciella tillstånd av regering/UD i respektive land.

Därför gissar jag att så länge ett hangarfartyg rör sig inom annat lands territorialvatten och/eller ekonomiska zon så gäller i stort sett startförbud från Hangarfartygen. Så länge de står på/under däck står de på amerikansk territorium.

Är de här för att öva så gör de det med godkännande av Svenska regeringen/försvaret. Jag gissar att man i detta fall sätter upp ett tillfälligt restriktionsområde (Notam) inom vilket hangarfartyget kan operera. Detta R-område kontrolleras då av Svensk lufttrafikledning med hänseende på civil luftfart. inom R-området är det upp till Svensk och US militär hur man organiserar det hela.

Flyger man in där så får man nog ta fram den gröna boken och studera procedurer vid prejning...

Intressant är hur man agerar på internationellt vatten. Med tanke på att det är US vi pratar om gör de nog lite som de vill...

Min kompis som flyger 39 Gripen berättar att när de åkt utomlands så är det väldigt strikt hur de får flyga över andra länder med svenska stridsflyg. De har ett smalt tidsfönster/slot på vilken de får flyga längs en väldigt preciserad rutt. Missar de tidsfönstret så skall beslutet för nytt färdtillstånd gå den långa vägen via myndigheter, militären etc.

Kul frågeställning dock!

 

Det är nog ganska mycket billigare att åka med ett hangarfartyg hit än att flyga ett x antal stridsflygplan hit. Flygplanen suger otroligt med soppa, men går givetvis mycket fortare än fartyget, men o andra sidan går hangarfartyg på kärnreaktorer vilket antagligen drar ner kostnaderna nått enormt.

Tänk er att ni ska köra ner 12 sportbilar från kiruna till trelleborg, då är det billigare att ta en seg lastbil eller ett tåg istället för att köra alla slukande monster var för sig.

Sen är det känt att det var ett hangarfartyg utanför luleå under loyal arrow övningen.

 

Det som kostar pengar är inte i första hand bränslet utan personalen. 3000 personers besättning på ett hangarfartyg går gissningasvis på sådär 5 Mkr per dygn. Dessutom är det bara en minoritet av stridsflyg som kan operera från hangarfartyg.

För övrigt, när jag var ute och flög idag passerade jag genom Såtenäs kontrollzon, och under de minuterna jag var i kontakt med Approach, så var det flera Nato-plan som kom in för landning. Huruvida de var från USA framgick inte av konversationen.

Hälsningar

Allan

 

Det som kostar pengar är inte i första hand bränslet utan personalen. 3000 personers besättning på ett hangarfartyg går gissningasvis på sådär 5 Mkr per dygn. Dessutom är det bara en minoritet av stridsflyg som kan operera från hangarfartyg.

För övrigt, när jag var ute och flög idag passerade jag genom Såtenäs kontrollzon, och under de minuterna jag var i kontakt med Approach, så var det flera Nato-plan som kom in för landning. Huruvida de var från USA framgick inte av konversationen.

Hälsningar

Allan

 

Redaktören: Av någon anledning blev senaste inlägget dubblet. Var säll tag bort det ena

Allan