IR i FNPT II vs FNPT I

Diskussion i 'Instrumentflygning' startad av Jonas, 24 Maj 2010.

  1. Jonas

    Jonas Moderator Flygfyren Operations

    Hej på er!

    Är det någon som har erfarenhet av att skola IR i FNPT II? Man kan ju köra 35h simulator resp 15h flygplan på detta sätt jämfört med 20 resp 30 i FNPT I.

    Simulator är ju generellt bra i kombination med flygplan då man kan öva vissa moment istället för att behöva ta sig till övningsområde etc. Nackdelen är att man kanske inte får lika mycket verklig erfarenhet IMC, även om det inte är garanterat i flygplan. Min spontana tanke är att man om man är inte har så många flygtimmar bakom sig så kanske det är bra med lite mer tid i flygplanet.

    Vilka är fördelar resp nackdelar med med FNPTII och hur mycket skiljer sig autenticiteten så att det anses så pass bra att man kan skola så mycket som 35h i simulatorn?

    Någon kommentar? Även från de som skolat i FNPTI?

    Jonas
     
    Jonas, 24 Maj 2010
    #1
  2. joflin

    joflin Medlem

    Simulator är nog bra, speciellt för att nöta in IFR-instrument"scanning"s-tekniken. Bra simulator-instruktör ännu bättre. Dvs jag tror inte teknikplattformen på marken är av så avgörande betydelse, så vida du inte tänkt investera i FFS-timmar ( m a o professionell flygsimulator som rör sig( & är myndighetsgodkänd) ).

    Appropå sistnämnda, så gjorde väl EU & TRS-luftis ett ryck häromåret och definierade simulatortekniska kraven för syntetisk skolning 2009:87. Länk;
    http://www.transportstyrelsen.se/publicdocuments/PDF461.pdf

    Hur gör ni i luften ?( skygglappar på eleven i vänstersits, eller flummig fönster-maskning av IFR-instruktören)
     
    joflin, 7 Februari 2011
    #2
  3. DanielW

    DanielW Medlem

    Såvida det inte är IMC så är det ett gammalt hederligt sittunderlag som skymmer fönstret. Men som bekant är det en stor skillnad mellan sittunderlaget och IMC.

    Angående FNPT II och I så är det mycket bra för att träna scanning, men personligen tycker jag att tid i luften är det bästa.
    Men det kostar ju lite mer.

    Har du stor plånbok så skulle jag prioritera flygplanet och helst i IMC.
     
    DanielW, 8 Februari 2011
    #3
  4. Jonas

    Jonas Moderator Flygfyren Operations

    Tack för era svar (Äntligen någon som hade input efter 9 mån :) )!

    Åsikten verkar vara att simulatorn är bra för att nöta koncepten innan man sätter sig i planet med alla andra störande faktorer.

    Är målet Single Pilot IFR så verkar åsikten vara att man bör köra så mycket praktik i luften som möjligt efter man lärt sig grunderna då det kan vara ganska krävande att flyga IFR själv under tuffare förhållanden.

    Jag antar att så pass mycket som 35h i FNPT II simulator är ok om man ska gå vidare till trafikflygare och mest kommer sitta två-pilotsystem.

    Jonas
     
    Jonas, 8 Februari 2011
    #4
  5. christerk

    christerk Ny medlem

    Jag tog min IR-behörighet förra året och har inga andra ambitioner än PPL och SEP. Körde ett antal timmar i FNPTI men mindre än de tillåtna 20. Huvudsakligen för att jag håller med DanielW. Även om ett liggunderlag i rutan inte är äkta IMC så ger det en bättre känsla än att sitta i simulatorn.

    Förutom scanningen så hade jag dock stor nytta av simulatorn i början när jag tränade NDB approacher. Pausknappen som finns i simulatorn saknade jag sedan ibland i flygplanet... Gjorde att man kunde stanna till och tänka efter lite.

    Vi körde även några simulatorapproacher på några radikalt annorlunda flygplatser som man annars inte kommer till vid skolning, som konstiga approacher mellan bergen i norra Norge.

    Inget slår dock erfarenheten av att sitta i äkta IMC och träna. Gärna med ett drivande gyro, lokala störningar på NDB-signalen och lite konstiga vindskjuvningar också :).
     
    christerk, 8 Februari 2011
    #5
Laddar...
Liknande trådar
  1. Jonas

    Bygga simulator/FNPT1?

    Jonas, 25 Januari 2016, i forum: Café Flygfyren
    Svar:
    16
    Visningar:
    3,190
    Jonas
    29 Januari 2016

Dela sidan