Hej! Finns det något krav på kontrastmarkeringar? Har sett att vissa flygplan har det och vissa inte. Mest äldre C172 och PA28 verkar ha det. Och så en till fråga, hur sätter man fast det? Funkar det som någon slags tejp? /Navid
För fjällflyg brukar man ha NEON orange'a markering på vingarna. (Så att man hittas lättare vid crash antar jag) Det ska stå om detta nånstans.. Kolla BCL'en..
Kontrastmarkering på luftfartyg: 9 § Vid flygning i fjällområdet skall luftfartyget vara antingen målat, eller försett med markeringar, på ett sådant sätt att god kontrastverkan mot omgivande terräng uppnås oavsett årstid. 10 § Om flygplanet skall förses med markeringar skall de fästas på vingarnas över- och undersidor, kroppssidorna och stjärtpartiet. Den sammanlagda ytan av markeringarna får inte understiga 2 m 2. Motsvarande principer gäller beträffande målning för att denna skall anses ge god kontrastverkan. 11 § Om helikoptern skall förses med markeringar skall de fästas på stjärtrotorskydd och andra lämpliga vertikala och horisontella ytor. Markeringarna skall ha sådan storlek att de lätt kan upptäckas. Motsvarande principer gäller beträffande målning för att denna skall anses ge god kontrastverkan.
Sakka Havbrandt har sammanställt massor med forskning om bästa visibilitet. Min privata sammanfattning är att "1) planet skall vara målat så det i möjligaste mån fortfarande SER UT som ett flygplan. 2) ju större vita ytor desto bättre" (trots nackdelen att hamna i vit snö...!) De utlänningar som flyger med egna plan i svenska fjällen är (nästan alltid) ovetande om svenska fjällkontrastbestämmelserna. "Fjällgränsen" går längs en bruten linje värmländska Lekvattnet - Mora - Lycksele - Övertorneå. Eftersom Norge inte har nå' fjäll, , så finns följaktligen inga fjällmarkeringsbesämmelser i Norge heller:laugh Hört vid svenska segelflygplanförberedelser på vinterläger på Vågå: -"Hva er det ni svensker maler på vingspisserne?".
fjell i Norge?! Næh, hvor da? Jeg går ut fra at disse reglene også gjelder for fly som ikke er registrert i Sverige, om de brukes innen dette området? Ved et nødstilfelle er det vel ingen tvil om at en kontrastmarkering vil kunne være en fordel, så hvorfor det ikke er obligatorisk her i Norge, er jo et godt spørsmål.
Rätta mig nu om jag har fel, men är det inte så att regler som återfinns i bl a BCL-D (t ex dessa om kontrastmarkering) endast är applicerbara på svenskregistrerade luftfartyg, dessutom oavsett i vilket land luftfartyget befinner sig i? MEN i detta fallet så spelar det ingen roll eftersom reglerna om kontrastmarkering även återfinns i AIP GEN 1.5 /Daniel
"RAF:s undersökning kom fram till att fjällmarkeringar fungerar som kamouflage i och med att man bryter upp flygplanets siluett". (Jag har engelska testresultatet i min dator men kan inte finna den tillgänglig på nätet. (Dr Tony Head, College of Aeronautics, Cranfield University). Där nedtonas också övertron på Mirror film och Dayglo. Jag har likaså Sakari Havbrandts bildprogram i datorn, men den finns heller inte på nätet.) Om man vänder på första meningen så blir min egen amatörmässiga (del-)slutsats: Om man enbart klistrar längst ut på VINGSPETSARNA, så ser planet väl fortfarande någorlunda ut som ett flygplan...
Man skall ha kontraster inom ett rörligt föremål för att det skall synas mot bakgrunden. En reflexväst fungerar t ex bättre om det är ett svart band över den. Helvita flygplan torde gälla när de används mest för vackert-väder-flygning. För att synas i molnig omgivning är inte vitt så lysande. Sedan är fjällmarkeringarna till för att synas efter ett eventuellt haveri, i vilket fall det är helt sekundärt att det skall se ut som ett flygplan. Sitter jag uppe på ett fjäll vill jag ha stora day-glofält! Dock i sak rätt, att bryta upp konturerna gör generellt sett föremål svårare att se mot bakgrunden. Tillbringat en hel del tid i samma varv som spetsiga gråa saker och gröna saker med propellern felmonterad ovanpå och kunnat konstatera att di små gröne definitivt har fattat hur man inte syns i alla fall.
Amatörtyckaren jag köper mycket av dina inlägg. Vad sägs då om kontrastmarkering LÄNGS vingarnas bakkanter?!
Jag har sneglat en del på hur de har målat en del brandflyg som man ser i TV när det brinner i Kalifornien varenda sommar. Röd nos, stjärt och vingspetsar på ett vitt flygplan. Ser man bara de röda fälten ser man fortfarande attityden hos flygplanet, ser man bara de vita gäller samma sak. Edit: Alternativt röda vingFRAMkanter. Det är ofta svårt att se kärror framifrån och det är när det är som viktigast. Dessutom rätt snyggt, http://www.youtube.com/watch?v=pFZwk3D9BOw&feature=related Dessutom är det två saker som behöver målas om oftare än andra saker på flygplan: Dayglo, som bleks av solen, och vingframkanter som tar stryk.
Ang svenskt/utländskt registrerade fpl i svenska fjällområdet: AIP SWEDEN GEN 1.5.1 …skall vara försett med kontrastmarkeringar i röd eller orange… Dom använder ordet ”skall”. Ang kontrastmarkerings placering så anade jag att vingens FRAMSIDA snart är utnött och inte blir uppfräschad snabbt nog. Dessutom får du aldrig en segelflygare att kleta på någonting framför "omslagspunkten". Kom med fler synpunkter!
Tycker att dayglomålningen bleks och bör målas om lika ofta som man behöver måla om vingframkanterna p g a slitage. Dekaler skall inte på framför omslagspunkten på en laminärprofilsvinge, det har du helt rätt i, så för tillfällig markering är det ett dåligt alternativ. I en del klubbar tar de chansen och förser vingspetsarna med röd gelcoat och kan därmed ta med sina maskiner upp i fjällen utan att fundera mer på den saken. På lite mer kvalificerade fuskflygmaskiner (d v s sådana med motor) dikteras vingframkanternas utseende ofta av avisningssystemet. Det är nog som vanligt så att det som är ett bra koncept sedan stöter på en hel del problem i genomförandet.
Jess, allt inom flyget är ju kompromisser... EN gratisfördel: ett vitt motorplan med svarta värmegaloscher i vingens framkant har i alla fall svart på vitt(!) att vingarna kontrasterar, dessutom utan att förstöra flygplansprofilen. För övrigt minns jag Sakkas slutsats: Segelplan i vita moln eller på vita snön vinner i alla fall TOTALT på att slippa plottras sönder av "kamouflage". Kvar står frågan VAR OCH HUR den nyttiga fjällmarkeringen bör placeras. Undertecknat: En som i alla fall inte drar till fjälls när det är kallt...:tdow
Min erfarenhet av självhäftande markeringar är dels att de är jobbiga att arbeta med, dels bleknar ganska fort och dels är de svåra att placera så att inte planet förfulas. Så när jag behövde sådana markeringar på SE-FNC, började jag med att testa fluorescerande sprayfärg, men tyckte inte resultatet blev bra, så jag tog bort den igen. Sedan gick jag till en båt-shop och köpte en burk signalröd båtfärg. Jag valde ytor att måla, så att kontrastfärgen skulle bidra som en dekoration. Med vanlig pensel målade jag vingspetsar, spetsarna på stabilatorn och en av panelarna vid fenans rot. Tycker själv att resultatet blev ganska lyckat. Dessutom bär planet nu de franska färgerna, något som ju passar väl för en Robin. Jag har laddat upp en bild som visar hur det tar sig ut. http://www.flygfyren.nu/showpicture.php?picID=701 Bilden ar tagen vid fly-in på Hedlanda 2006. Flygplanet bredvid har också markeringar som en del av målningen. Skall man vara petig så uppfyller Cessnans målning inte helt de gällande kraven. Kontrastmarkering skall finnas även på vingarnas undersida, och det saknar den. Hälsningar/Allan
Går ju även att kombinera. Finns en kärra med reggen SE-FHU som både har rödmålade vingtippar och självhäftande kontrastmarkeringar. Även hela horisontella stabilisatorn är rödmålad. Borde synas ganska bra på vintern antar jag. Kolla vingen och stabilisatorn: http://img155.imageshack.us/img155/5858/fhutp5.jpg Ser inte så dumt ut tycker jag.
