Nekat medicinskt intyg

Diskussion i 'Flygmedicin' startad av Sjukihuvet, 24 September 2015.

Bevakare:
Den här tråden bevakas av 19 medlemmar.
  1. Tjita1

    Tjita1 Ny medlem

    Hej och hå, nu får jag rätta mig själv. Antidepressiva läkemedel räknas som psykotropiska preparat. Det hade jag missat. Då är ju den här punkten relevant:

    Dock står det ju ingenting om att det skulle vara något hinder efter avslutad behandling.
    Det är betydligt hårdare krav för klass 1, däremot.
     
    • Gillar Gillar x 1
  2. Sjukihuvet

    Sjukihuvet Ny medlem

    Hej!
    TS hänvisade till MED.B.055 a och c 1, vilket antagligen stammar från EU-kommisionens förordning 1178/2011, även känt som DEL-MED.

    Sitat:
    MED.B.055 Psykiatri
    a) Sökande får i sin sjukdomshistoria inte ha några akuta eller kroniska psykiska sjukdomar, funktionsnedsättningar, tillstånd eller störningar, vare sig medfödda eller förvärvade, som sannolikt kan inverka negativt på förmågan att på ett säkert sätt utöva de befogenheter som certifikatet/certifikaten i fråga ger och får inte heller ha erhållit någon sådan diagnos.

    ...
    c) Sökande med ett psykiatriskt tillstånd som
    1. sinnesstämningsstörning,
    2. neurotisk störning,
    3. personlighetsstörning,
    4. psykisk störning eller beteendestörning,
    ska genomgå tillfredsställande psykiatrisk utvärdering innan bedömning som lämplig kan göras.

    Det är ingenting som säger definitivt att någon som gått igenom en depression med självmordstankar är för alltid förbjuden från att flyga. MED.B.055 d öppnar till och med för att personer som har försökt självmord (altså inte bara funderat på det) kan godkännas.

    Min uppfattning efter att ha talat med en rad olika läkare och två olika jurister är att TS här tolkar lagtexten på ett strängare sätt än vad det egentligen finns underlag för. Detta är naturligtvis en (över)reaktion på Germanwings-kraschen.
     
  3. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    I så fall har man all anledning att överklaga ett negativt beslut till domstol.
     
  4. Larscho

    Larscho Moderator

    För att ge ytterligare lite information till denna tråd så passar jag på att posta kraven för LAPL Medical enligt regelverket:

    AMC11
    MED.B.095 Psychiatry

    (a) Applicants with a mental or behavioural disorder due to alcohol or other substance use
    should be assessed as unfit pending recovery and freedom from substance use and
    subject to satisfactory psychiatric evaluation after treatment.

    (b) Applicants with an established history or clinical diagnosis of schizophrenia, schizotypal or
    delusional disorder should be assessed as unfit.

    (c) Psychotropic substances
    Use or abuse of psychotropic substances likely to affect flight safety should be
    disqualifying. If a stable maintenance psychotropic medication is confirmed, a fit
    assessment with an appropriate limitation may be considered.

    (d) Applicants with a psychiatric condition, such as:
    (1) mood disorder;
    (2) neurotic disorder;
    (3) personality disorder;
    (4) mental or behavioural disorder
    should undergo satisfactory psychiatric evaluation before a fit assessment may be
    considered.

    (e) Applicants with a history of significant or repeated acts of deliberate self-harm should
    undergo satisfactory psychiatric and/or psychological evaluation before a fit assessment
    can be considered.

    Enda stället där man säger helt nej när det gäller psykisk ohälsa är Schizofreni mer eller mindre. I övrigt så kan det mesta accepteras efter en läkares bedömning. Jag hoppas verkligen att du kan ta ditt PPL, kanske kan du fundera på LAPL annars. Det borde inte vara några problem att flyga upp för ett LAPL istället för PPL om du nästan är klar. Med myndighetens goda vilja...
     
  5. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Det är synd att TS tolkar reglerna så hårt istället som för att som i trådskaparens fall vars läkare sagt att han nu är frisk bara acceptera detta.
    Jag tänker på vad förlängningen kan bli, mörka mörka mörka och då har man verkligen skjutit sig i foten
     
    • Gillar Gillar x 1
  6. Sjukihuvet

    Sjukihuvet Ny medlem

    Är de medicinska kraven för LAPL lägre när det gäller "mood disorders"?
     
  7. Larscho

    Larscho Moderator

    Ja, det enda under LAPL Medical som direkt går bort är om du har haft något av följande som nämns i:
    MED.B.095
    (b) Applicants with an established history or clinical diagnosis of schizophrenia, schizotypal or delusional disorder should be assessed as unfit.

    Jag, som endast är lekman, tror ändå att du har ett ganska solitt case. Ansök om LAPL Medical istället och se vad de säger. Uppdatera oss gärna med hur det går. Klart du ska flyga!
     
  8. Sjukihuvet

    Sjukihuvet Ny medlem

    Var kan jag hitta dom medicinska kraven för LAPL?

    Jag har nu ändå startat rättsprocessen så jag kan ju lika gärna genomföra den, men det där med LAPL kan ju vara en bra backup.
     
  9. Larscho

    Larscho Moderator

  10. Sjukihuvet

    Sjukihuvet Ny medlem

    Tack.

    Tyvärr kommer inte det att hjälpa mig. Sektion AMC11 MED.B.095 d säger i princip det samma som motsvarande sektion för PPL. Kraven är med andra ord de samma.

    Tur att jag redan startat processen för att dra igång rättegången.
     
  11. Larscho

    Larscho Moderator

    Jag tycker att den är något annorlunda men framförallt så säger den inte att det är ett direkt hinder. Jag önskar dig all lycka till och hoppas verkligen att du komma att nå framgång. Och om TS fortsätter säga nej så kan du ta ditt certifikat i ett annat land inom EASA. De kanske gör en annan bedömning.

    /Niklas
     
  12. Sjukihuvet

    Sjukihuvet Ny medlem

    Jo, så kallad utflaggning är ju något som AOPA-S närmast rekommenderar. Jag är lite tveksam, jag vill ju att de avgifter jag betalar skall gå till att förbättra flygningen där jag flyger mest - alltså Sverige. Inte något annat land som Polen som jag knappast kommer besöka mer än en handfull gånger. Men om alternativet är att inte flyga alls...

    Tack för tipset.
     
  13. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Meningen är att avgiften skall täcka Transportstyrelsens administrationskostnader, så man kan nog inte säga att pengarna går till att förbättre flygningen i Sverige,
     
    • Håller med Håller med x 1
  14. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Indirekt så gör den väl det för ju färre som ska dela på kostnader vi inte kommer ifrån desto högre del för var o en
     
  15. Larscho

    Larscho Moderator

    Såvida inte alla flaggar ut. ;)
     
  16. Sjukihuvet

    Sjukihuvet Ny medlem

    Hej!
    Uppdateringsdags. Förvaltningsrätten undanröjde Transportstyrelsens beslut.

    I principen betyder det att jag kan flyga igen så fort TS skickar tillbaka mitt medicinska intyg - jag var ju tvungen att lämna in det när den här soppan började.

    Det återstår bara att se om TS tänker slösa ännu mer med skattebetalarnas pengar och överklaga domen.

    Mitt råd till alla i samma situation: Skaffa en advokat med en gång och gå till domstolen.
     
    • Gillar Gillar x 6
  17. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Grattis!
     
    • Gillar Gillar x 1
  18. BosseB

    BosseB Aktiv medlem

    Kul att det lönade sig att ta fighten!
     
    • Gillar Gillar x 1
  19. Larscho

    Larscho Moderator

    Härligt! Bra jobbat! Det här skulle säkert någon av våra intresseorganisationer skriva om. Om du vill så får du skriva ihop en sammanfattning av det hela och skicka till så att det kan publiceras, givetvis helt anonymt om du vill det. Det är ett bra sätt att sprida denna peppande grej!
     
    • Gillar Gillar x 1
  20. Tomcaten

    Tomcaten Aktiv medlem

    Bra! Ja med gick igenom skit med gammal arbetsgivare. När jag började dra upp juridiska paragrafer som sade vad de behövde göra för mig fick jag till det med de.
     
    • Gillar Gillar x 1
Laddar...

Dela sidan