Nya och enklare regler för underhåll!

Diskussion i 'EASA' startad av Larscho, 31 Juli 2015.

Bevakare:
Den här tråden bevakas av 5 medlemmar.
  1. Larscho

    Larscho Moderator

    Äntligen har några av de nya underhållsreglerna börjat gälla. Det gäller i dagsläget endast ELA1(0-1200 kg) i icke-kommersiell luftfart men det blir bättre. Efter augusti nästa år kommer även skolning att räknas som icke-kommersiellt. Nu börjar det ljusna, EASA har börjat förstå vad det handlar om! :)

    Läs gärna och se om det kan vara något för dig eller din flygklubb!
     

    Bifogade filer:

    • Gillar Gillar x 2
  2. Fredrik

    Fredrik Moderator Flygfyren Operations

    Kul att saker och ting går åt rätt håll för en gångs skull.
     
  3. Jonas

    Jonas Moderator Flygfyren Operations

    Kul att det händer lite grejer. EASA verkar vara på rätt väg på flera fronter, glädjande för GA :)

    Nån som vet lite mer om de nya reglerna?

    Vad jag har förstått så är inte längre CAMO nödvändigt. Sen verkar man blivit generösare med gångtidsförlängning gällande motor och propeller. Antar att det gäller fler komponenter. Liknar FAA-systemet vad jag förstått.

    Hur mycket måste man hålla koll på om man själv "sköter" CAMO? Hur tekniskt insatt bör man vara?

    Skulle vara intressant med ett praktiskt exempel hur en ELA-1 ägare påverkas i praktiken av de nya reglerna. Hur mycket påverkas driftkostnaderna?

    Jonas
     
  4. Larscho

    Larscho Moderator

    I dagsläget så är vi fortfarande beroende av att en underhållsorganisation tar på sig jobbet som "CAMO"=luftvärdighetsgranskare. Så i praktiken har vi inte nått hela vägen även om vi kapat en mellanhand så att säga. Från 2017 kommer vi däremot att kunna få rejäl hjälp av att en enskild mekaniker kan göra granskningen istället.

    Man måste inte vara väldigt tekniskt insatt men man har en skyldighet att se till att det inte kommit några nya AD/LVD, Service bulletiner och så vidare. Dessa kan man prenumerera på från de olika tillverkarna.

    Det är svårt att säga hur mycket en enskild flygplanägare kan spara, det beror väldigt mycket på typ av operation, skicket på grejerna och så vidare men man kan väl säga att alla TBOer blir upp till ägaren att bestämma, så som man har i USA idag. En propeller som är i tillräckligt gott skick för att hålla 10 år istället för 5 år kan spara mycket pengar beroende på vad översynen kostar.

    Fråga på så får vi se om jag kan svara!
     
    • Gillar Gillar x 1
  5. Jonas

    Jonas Moderator Flygfyren Operations

    Tack för svar.

    Vad innebär det i praktiken nu då? Inget alls? Man kommer inte undan CAMO-avgiften mao?
     
  6. Larscho

    Larscho Moderator

    Det beror på hur man ser det. Om en underhållsorganisation som inte är CAMO börjar med detta så borde det bli något billigare eftersom de i sin tur inte behöver hålla med ett CAMO-tillstånd som är onödigt dyrt. Så underhållsorganisationen får lägre kostnader vilket också borde spegla sig i lägre kostnader för kunden.

    Dock kommer det nog inte bli några större skillnader innan 2017 när fler nya regler träder i kraft. Ett problem som vi har i Sverige idag är att de flesta underhållsorganisationer också är CAMO, de kommer troligtvis inte släppa sitt CAMO-tillstånd ändå enbart för dessa nya regler och då har vi inte uppnått särskilt mycket.
     
    • Gillar Gillar x 1
  7. Jonas

    Jonas Moderator Flygfyren Operations

    Ok då är jag med... Tack!
     
  8. control

    control Välkänd medlem

    Inte att förglömma det viktigaste med den redan införda lättnaden. Du kan modifiera underhållsprogrammet och ta bort "rekommendationer" från tillverkaren som Transportstyrelsen tolkat som obligatoriska underhållspunkter.
     
    • Håller med Håller med x 1
  9. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Hur menar du? CAMO-kravet är ju borta. Däremot så har förstås ägaren ansvar för att någon gör det jobb som CAMOn gjorde förut. Det kan ägaren göra själv om hen har tid och kunskaper.
     
  10. Larscho

    Larscho Moderator

    Nej, kravet att en CAMO ska göra granskningen är borta. Men inte den granskningen som CAMOn gjorde. :p
    Den kan göras av en underhållsorganisation istället. Det var illa skrivet i sammanställningen tyvärr.
     
  11. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Ja att jobbet skall göras är klart. Men jag har från flera håll hört att när det gäller ELA1-flygplan och ickekommersiell verksamhet så får ägaren nu göra granskningen själv.

    Jag hittar inte så bra i part-M. Kan du hänvisa till var det står att en underhållsorganisation måste göra det?
     
  12. Larscho

    Larscho Moderator

    Kolla här på sidan 8: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/sv/TXT/PDF/?uri=CELEX:32015R1088&from=EN

    M.A.901
    "För ELA1-luftfartyg som inte används i kommersiell verksamhet får den underhållsorganisation enligt Del-145 eller M.A kapitel F som utför den årliga inspektionen enligt underhållsprogrammet, om den är erforderligt godkänd, utföra luftvärdighetsgranskningen och utfärda motsvarande granskningsbevis avseende luftvärdighet på följande villkor:"

    Förordningen gäller de senaste ändringarna i Part-M. Det stämmer inte att man kan göra granskningen helt själv, det var felaktigt uttryckt/tolkat när sammanställningen av AOPA först skrevs, av mig.
     
  13. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Transportstyrelsens föreskrift där det står att 3000 tim är en absolut gräns för motorgångtid är fortfarande i kraft. Det kravet är förstås inte giltigt om EASA säger någonting annat, men var i part-M kan man hitta det?
     
  14. Larscho

    Larscho Moderator

    Regelverket är sällan rakt på sak och inte heller. Men om om man kollar under M.A.302(h) så står det vad som ska ingå i flygplanets underhållsprogram. Där skriver man ner de sakerna som är obligatoriskt att följa:
    "3. The aircraft maintenance programme shall include all the mandatory continuing airworthiness requirements, such as
    repetitive Airworthiness Directives, the Airworthiness Limitation Section (ALS) of the Instructions for Continued
    Airworthiness (ICA) or specific maintenance requirements contained in the Type Certificate Data Sheet (TCDS)."

    I samma punkt men lite längre ner står det att resten "shall be taken into consideration as a minimum". Resten är bl.a. TBO.
    Detta kräver dock att man har ett självdeklarerat underhållsprogram och i dagsläget räknas till ELA1. Idag finns det ingen verkstad, som jag känner till, som har tillåtelse att utföra granskning av ett sådant. Därför är det viktigt att flygplanägare försöker förmå sina verkstäder/CAMOs att fixa ett sådant tillstånd. För CAMOs är det endast en ändring i CAME/Manualen som krävs.

    M.A.201(e) innehåller den del som nämner att ägaren kan självdeklarera underhållsprogrammet. Transportstyrelsen egna regler gäller inte om man har gjort detta. Däremot om man har ett Annex II-flygplan så blir det svårare.
     
  15. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Det är just här som jag ser problemet. Det är klart att bedömningar som TS handläggare gör vid godkännande av ett underhållsprogram inte är aktuella om man kan självdeklarera underhållsprogrammet. Men TS skrivna krav måste man följa även med ett självdeklarerat underhållsprogram såvida det inte framgår av EASAs bestämmelser att TS inte har rätt att ställa dessa krav.

    Å andra sidan verkar det som att de krav som kan vara kinkiga (t.ex. motorgångtid max 3000 tim) bara finns i TSFS 2012:85 som bara gäller Annex II-flygplan.

    Men det är ju "allmänt känt" att TS tidigare bara accepterade 20% gångtidsförlängning för flygplan i tillståndspliktig verksamhet och ett absolut max av 3000 timmar för alla motorer. Även om det var så att dessa krav i praktiken tillämpades när underhållsprogrammen fastställdes så måste de ju funnits nedskrivna någonstans?

    En fråga till. Om jag förstått dig rätt så kommer de nya ELA1-reglerna att vara tillämpbara även på skolflyg från och med nästa år. Är det för att part-NCO träder i kraft då och ersätter nuvarande svenska regler? Vad är det i de svenska reglerna som i dag hindrar självdeklarerade underhållsprogram även för skolflygning?
     
  16. Larscho

    Larscho Moderator

    Det är svårt att säga exakt hur det blir eftersom det är helt oprövat. Men TS eller CAMO kan inte "icke godkänna" ett självdeklarerat underhållsprogram så länge den uppfyller de kraven jag nämnt. Jag förstår vad du menar men samtidigt så är det Part-M som ska gälla och där finns inte det krav som står i TSFS 2012:85. Det är givetvis EASAs syfte och mening att lokala regler ska försvinna i så stor utsträckning som möjligt. Det vore intressant att få reda på om TS eller CAMO motsätter sig underhållsprogrammet när det närmar sig 3000 h.

    Ja, det stämmer. Part-NCO träder i kraft (typ)den 26e augusti nästa år och från då gäller att skolflygning opereras enligt Part-NCO. Det kommer inte att vara supertydligt förrän Light Part-M träder i kraft, där talar man om "operating under Part-NCO", men good enough tror jag för att TS ska godkänna att det inte är kommersiellt. Beviset för att skolflygning flygs under Part-NCO hittar du på den här länken: Commission Regulation (EU) No 965/2012

    Scrolla ner till Article 5, Air Operations och vidare till punkt 5 där det står följande:

    5. Training organisations having their principal place of business in a Member State and approved in accordance with Regulation (EU) No 1178/2011 when conducting flight training into, within or out of the Union shall operate:

    (a)complex motor-powered aeroplanes and helicopters in accordance with the provisions specified in Annex VI;

    (b)other aeroplanes and helicopters as well as balloons and sailplanes in accordance with the provisions specified in Annex VII.


    Annex VII är Part-NCO, förvirrande nog. Enligt min tolkning gäller detta alltså alla FTOer, oavsett om det är LAPL eller Multi Engine och IR. Det känns bra och något som jag kommer att lobba starkt för, en elev är inte att betrakta som en oinitierad tredje part.
     
  17. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Tack!
     
    • Gillar Gillar x 1
  18. Larscho

    Larscho Moderator

    Inga problem!
     
  19. Larscho

    Larscho Moderator

    Nu finns också mer information om hur verkstäderna och CAMOs ska agera: Klicka här
     
  20. Airborne again

    Airborne again Välkänd medlem

    Det var intressant! Man kan alltså ha sitt flygplan under CAMO även om man utnyttjar de nya reglerna. Jag trodde att det bara var aktuellt utan CAMO...
     
Laddar...

Dela sidan