Aftonbladet är mästare på att skapa "nyheter" av saker som egentligen är fullständigt normala. Jag ser absolut inget konstigt med den här sidvindslandningen. Den är väl "by the book", så att säga. Aftonbladet, vad hände med kvalitetsjournalistiken som ni så ofta pratar er varma för? http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16627526.ab
"Inga personer ska ha skadats vid den svettiga landningen, som beskrivs som normal vid hård vind" Konstigt att ingen skadades vid den normala landningen? Det är ju annars rätt så vanligt!! Eller???
Fast sättningen ser ut att vara rätt sned. Inte mycket sidrodertramp där, eller så räckte inte sidrodret till helt enkelt... Måste ha varit en ganska stor påfrestning på landstället.
Är inte 737:an konstruerad för att kunna landa med en vinkel mot banan på runt 30 grader? Någon som vet exakt?
777 har den funktionen, 737 har "normala" ställ om jag inte missminner mig. 737 är ju i grunden en konstruktion från 60-talet.
Enligt wikipedia så är det tydligen okey att landa en 737:e "snett" (crab landing) upp till en viss gräns. http://en.wikipedia.org/wiki/Crab_landing#Crab Dock ska det undvikas på en torr bana. Att de designat stället för att klara av det hänger tydligen ihop med att bankningsvinkeln som 737:an klarar av vid landning är begränsad.
"...Är inte 737:an konstruerad för att kunna landa med en vinkel mot banan på runt 30 grader..." Tacka vet jag Blériot. Redan vid engelska kanal-flygningen1909 hade hans Blériot XI (senare även svenskbyggda kopian Thulia A) "tevagnshjul" så man med dålig sidroderverkan kunde sätta ekipaget "krabb-snett" vid sidvind. Vobblande tevagnshjulen syns "live" på touch'n-go-lättningen (sekund 3:16) vid Mikael Carlsons provflygning på Gärdet med detta (original-) exemplar som sedan dess finns i Siljan AirPark Museum. (Fint filmat av TeamM!)
