Restriktionsområde för drönare

"runt Gävle" bort? Så blir det en generell tråd.

 

"Vidlyftiga restriktionsområden för drönare"?

 

Nu var det dags igen, 5 drönarområden Leksand/Rättvik i en hel månad inkl en vecka "blockerad" Siljansnäs. Bör inte KSAK ha ett ord i detta?

 

Nej, dessa är enligt Notam slut för denna gången.

Men däremot finns ett nytt Notam utfärdat för området runt Fredriksberg i sydvästra Dalarna i juni. Det är synnerligen svårt att hitta ett sånt Notam enbart med hjälp av LFV och därmed kan man ju ifrågasätta om det är flygsäkert.

Just det området är väl inte det mest använda för allmånflyg på låg höjd, men man kan ju notera att brandspaningsflyg och eventuella brandsläckningshelikoptrar (och Air Tractor också!) inte är undantagna från förbudet.

 

Just för brandsläckning etc så tror jag nog säkert det skulle ordnas ett undantag. Man kan ju bli klarerad in i ett restriktionsområde. Hur det blir för brandspaning kanske är lite mer oklart? Vore ju fint om det samordnades så brandspaning kunde klareras in också, men att dömma av hur det verkar hanteras överlag så är väl det kanske mindre troligt tyvärr.

Att det behöver kunna upprättas restriktionsområden för sådan här aktivitet det tycker jag personligen inte är konstigt. Det dumma blir ju när dessa är omfattande och/eller på platser som hindrar vanligt flyg i stor utsträckning utan till synes någon ansträngning att försöka samexistera.

 

Så länge tekniken för att samexistera i luften på ett säkert sätt med drönare som flyger bortom visuell räckvidd inte är driftsatt anser jag att tiden inte är mogen för att tillåta den sortens kommersiell verksamhet.
Att det krävs avlysning i form av R-områden bevisar detta.

Sedan kan man fråga sig om nyttjarna av dessa drönar-R-områden behöver betala något till TS för den förmånen, det borde kosta rejält enligt min mening.

 

OK, de tog bort SUP nyligen, i helgen gällde den fortfarande. Om det nu ska vara så pass många tillfälliga restriktionsområden, då bör man separera dessa från övrig NOTAM, så som man gör med öppethållning.

 

Kan hålla med. Man måste ju ha möjlighet att få till testområden, annars blir det ju svårt att komma någonstans. Men dylika testområden bör man ju kun a hålla på sådana ställen att de minimalt påverkar andra aktiviteter (så som vanligt flyg, eller för den delen olika sorters markaktiviteter). När det börjar göras "riktiga" uppdrag och man då bar aknuffar bort andra för att egna tekniken inte är mogen då är något väldigt fel kan jag tycka.

Att lägga tillgång till testområden bakom någon sorts paywall vet jag inte om jag håller med om heller. Det låter som ett sätt att gynna större etablerade företag och kväva mindre uppstickare. Men du kanske menade just att få R-områden för att utföra riktiga uppdrag? Då är jag ju personligen av åsikten att det inte skall tillåtas alls om man inte kan samsas med andra i luftrummet.

 

Jag tror inte att detta är testområden utan skarpa uppdrag. I alla fall handlade restriktionsområdena kring Gävle om kraftledningsinspektion.

 

Jag pratade med en bekant som är helikopterpilot idag, som berättade att det är EON som köpt in egna drönare och utför dom här besiktningarna på sina nät. Dom har utveckat egen mjukvara för att upptäcka skador på isolatorer bland annat. Det är med andra ord skarpa uppdrag som ersätter traditionell helikopterbesiktning, inte testverksamhet.
Med skillnaden att om besiktningarna gjordes med helikopter skulle det inte behövas några R-områden.