Tragedi vid Reno Air Race, 9 döda

9 personer dog och 50 skadades när en P-51 mustang slog ned i/nära publiken vid tävlingarna nu i Fredags.

Piloten Jimmy Leeward var 74 år.

Medelåldern på piloter som framför dylika flygplan är vanligtvis hög men det är onekligen så att man kan ifrågasätta hur lämpligt det är att en person som är så gammal framför ett så krävande flygplan.

Det ställer extremt höga krav på en persons generella fysik att vi en så hög ålder på ett säkert sätt klara sådan påfrestning som tex en flyguppvisning med aerobatics ställer.


Detta haveri har kanske inte någon med Jimmy´s ålder att göra men det faktum att han var äldre än alla andra deltagade piloter och faktumet han var den ende som flög in i pupliken manar till viss eftertanke.

Att gammla flygplan hålls i flygande skick är roligt men jag tycker även att man har ett moraliskt ansvar som ägare till ett autentiskt jaktflygplan från Världskriget att minimera risken att förstöra det. Ett Svenskt exempel är Biltema och Bertil G som uppenbart gjorde kapitalt fel då det gick som det gick. Ingen skall behöva dö under några omständigheter, tänjer man gränserna dör någon förr eller senare. Det gäller även gränserna för vad man själv klarar oavsett hur mycket erfarenhet man besitter.

Vill med denna post mana till ödmjukhet inför sina egna begränsningar som pilot och person även om detta är ett extremt exempel som uppkom under en historiskt mycket farlig tävling.

Att hänvisa till "otur" när det gäller flygning är inget jag tror på, allt kan förebyggas, även denna tragiska olycka.

Jimmy Leeward borde inte ha flugit i Fredags under de förhållanden som rådde, det svåra är att själv förutsäga när man inte skall ge sig upp i det blå.

Videoklipp finns det gott om på youtube, jag avstår från att länka till dem.

http://www.rgj.com/article/20110917...ot-were-oldest-participants-annual-Reno-races

 

Nonsens att åldern har med saken att göra

En tragisk olycka, men väntad. Reno Air Race är en av de farligaste flygtävlingarna som förekommer. Men slutsatserna i litens inlägg verkar inte överdrivet genomtänkta.

Nonsens!
Vad har pilotens ålder med det här att göra? De preliminära slutsatserna är att det var något fel på planet. Jag kan inte heller se någon annan rimlig förklaring till att ett flygplan som har hög hastighet plötsligt sticker iväg nästan lodrätt uppåt, viker sig och går nästan lodrätt ner i marken. Om piloten t.ex. skulle få en hjärtattack eller hjärnblödning så tappar han förmågan att styra alls, och då borde planet ha gått neråt eller uppåt i en tämligen flack bana, kanske under sväng.

Det finns flera klasser i tävlingen, men den som det var fråga om här är klassen Unlimited. Man flyger i en bana som är 9 miles lång, och utmärkt med pyloner. Flyghöjden är ca 100 fot och hastigheten 700 - 900 km/tim. Det tar ca en minut att flyga ett varv runt banan.

Före årets olycka har tävlingen haft 19 dödliga krascher.

Istället för att klandra piloten, verkar det som om man bör hedra honom, eftersom det föreföll som om planet först var på väg mot åskådarläktaren, men han lyckades istället styra ned mot asfalten. Om det stämmer så räddade han hundratals liv.

Hur fel det är med resonemang om åldern, kan man se i den enda jämförliga sporten, Formula 1. Där är förarna så gott som alltid relativt unga, men det hindrar inte dödsolyckor. Det ligger i sakens natur att när man tävlar på gränsen till sin egen och utrustningens kapacitet, så överskrids den ibland, med svåra olyckor som följd.

Vad var det för förhållanden som rådde? Hård vind? Dålig sikt? Isbildning? Eller...?

Nej, allt kan inte förebyggas! Vid varje flygning, om det så bara är en stjärtsväng, lever piloten i den bistra verkligheten att bara en liten del av alla relevanta fakta är möjliga att känna till. Därför gör man en mer eller mindre omedveten sannolikhetsbedömning vad beträffar okända faktorer. Till sin hjälp har man ett antal tumregler i form av t.ex. tyngdpunktsberäkning, motorchecker, väderrapporter etc.

Oftast har man turen på sin sida och det hela går bra. Men den dagen man börjar tro att de bristfälliga beräkningar och skattningar man gör, verkligen är korrekta, börjar man dra ner på sin beredskap inför det oväntade, och då har man börjat bli en farligare pilot

Det här innebär förstås inte att det inte finns piloter med bristfälligt omdöme, men jag skulle vilja hävda att de är mindre vanliga bland äldre piloter. Inte minst för att omdömeslösa piloter har en tendens att inte bli så gamla. Antingen genom att certet dras in eller genom så att säga naturligt urval.

Hälsningar

Allan

 

Eftersom att Jimmy chrashade menar jag att han inte borde ha flugit, något var uppenbart galet. Om det inte var flygplanet var det han själv som gjorde något fel, om man störtar och dödar 9 pers har något gått helt fel.

Med det förhållanden som rådde syftar jag på alla eventualteter som kärrans status och inte minst hans egen status, riskmedvetenhet, ja allt.

Om kärran gick sönder i luften beror det på bristande underhåll av den del som pajade, dvs den delen borde ha bytts ut innan den gick sönder. Så är det med allt inom flygunderhåll, "byt ut i förebyggande syfte".

Precis som jag skriver är poängen med mitt resonemang att man skall försöka göra allt för att själv inte sätta sig i en situation där man kan skada sig själv och andra.

Jag flyger själv aerobatics och det är naturligtvis så att det finns vissa risker med att tex dyka vertikalt ned mot backen i 150mph på 2500fots höjd vilket sedan minst kräver ca 5g av max tillåtna 6G för att inte överskrivda VNE i den aktuella kärran. Det är en kalkylerad risk och på senaste 100timmars på aktuell kärra hittades sprickor i spyglar och balk, dvs ingen mer flygning utan att byta vinge.

Det är ett exempel på potensiell framtida olycka som förebyggdes genom gott underhåll.

 

Vadå, borde inte ha flugit? Kan man veta innan om man ska krascha eller inte, knappast.

Visst är det fruktansvärt tragiskt det som hände, speciellt att åskådare blev drabbade. Men jag tycker ändå att man som åskådare på ett dylikt evenemang måste vara medveten om den risk som finns. Reno Air Race är världens häftigaste tävling och att uppleva detta uppväger mycket väl den risken. Vi ska alla lämna detta jordeliv, att göra det efter ett långt tråkigt säkert liv på kontoret eller efter ett kort(are) spännande liv, då väjer jag nog det sistnämnda... om man kunde välja.

I en tävling som Reno är det så fruktansvärt små marginaler och materielen pressas till det yttersta (det är det som gör det så spännande), därför går det aldrig att göra detta säkert. Man kan göra det så säkert som möjligt, men olycker kommer alltid att hända. Och ärligt talat, om det inte kunde hända nåt hur kul skulle det vara då.. ? Med allting egentligen, det är ju förmågan att kunna kontrollera en svår situation som ger tillfredställelse i livet.

Jag hoppas verkligen att Reno Air Races får fortsätta så att man kan få uppleva detta fantastiska race fler gånger, fast jag är mycket orolig att myndigheterna efter detta kommer att stoppa det. Tendensen i sammhället är tyvärr att allting måste vara så säkert, till bekostnad av det allra viktigaste, människans FRIHET!

Kolla länken nedan, den säger allt om vad air racing handlar om

http://www.youtube.com/watch?v=e2TQ8dJDMFE

Low, fast and turn left!

 

Jag är verkligen en förespråkare av frihet men vet också att man blir berövad sin frihet av "säkerhetstalibaner" om inte man gör allt för att undvika att andra skadas.

Det är precis som du säger Hylander, att nu när detta skett finns det risk att det stängs ned, mao om denna olycka inte inträffat skulle de obehindrat kunna köra vidare med detta häfta race precis som innan olyckan.

Visst är det spännande med utmaning, jag tävlar inte i Aerobatics för att det är 110% säkert och lätt som en barnlek utan för att det är svårt och ger ett fantastiskt adrenalinpåslag.

Förtydligar åter igen att min post var för att man skall vara ödmjuk inför sina egna förutsättningar och oacceptabla risker i sin omgivning.

 

Kolla länk nedan till en bloggartikel angående haveriet. Jag håller spekulationen som mycket sannolik.

http://skeptoid.com/blog/2011/09/17/broken-mustangs/

 

Det verkar mycket sannolikt, väldigt få klarar en så skarp upptagning untan förvarning utan att svimma.

Tur att det finns bilder, det känns som att detta haveri inte behöver bli ett mysterium.

 

Reno air races är väl i en klass för sig när det gäller olyckor och risktagande och borde förmodligen omarbetas.
För övrigt tycker jag det är otroligt dumt att man inte skulle flyga med ett flygplan så som det är byggt för att flygas. Bara för att planet är 20,30,40år eller mer betyder inte att det är sämre än ett nytt.
Det är väl upp till ägaren hur planen ska användas, jag ser hellre en warbird i luften än undan stoppad på museum.

Jag tror inte en pilot riskerar livet om han vet att han inte är i kondition för att flyga, gör man det så borde man inte flyga oavsett ålder. De flesta av dessa piloter har 30-40års erfarenhet av höga belastningar och känner mycket väl sina egna gränser.

Oscar Cederqvist.

 

En mycket intressant och trovärdig bloggartikel om olyckan.

http://airpigz.com/blog/2011/9/20/the-galloping-ghost-tragedy-life-risk-and-the-future.html

/Thomas