"Tre personer i flygkrasch utanför Västerås"

Ja, det finns väl mig veterligen tre stycken DA42:or stationerade på Västerås. Airways, SAA:s och så en privat som finns hos Hässlö FF.

 

Otroligt att alla klarade sig utan livshotande skador

 

Bra byggd kärra, hoppas de blir helt återställda!

 

Först...

Att klara en nödlandning i skogen på natten med 400 fot i tak kräver Änglavakt.
Jag lyfter på hatten till alla insittande och önskar lycka.


Sedan en teori...

Nu har jag inte flugit DA42, men väl Thilert motorn, så tankarna nedan baserar sig på de erfarenheter jag har.

På Flightradar24 slutar tracking på 4200 fot, och borde ha visat flygplanet ner till betydligt lägre höjd. Trackingen började på 1,500 fot stigande och borde inte släppa det sjunkande målet förrän betydligt lägre än det.

Pekar på el fel?

Thilert motorn är styrd av FADEC, två stycken, A och B.
Dessa behöver ström, annars slutar motorn att fungera.
Om FADEC A slutar fungera kommer FADEC B automatiskt att ta över att styra motorn. Även ett temporärt avbrott av strömförsörjningen gör att kontrollen går till FADEC B.
Det kan visserligen finnas en modifiering med ett extra batteri, men det föder då endast FADEC A.
Har kontrollen gått till FADEC B går den inte tillbaka till FADEC A.

Enligt uppgift stannade motorerna på en annan DA42 på Kalmar när dom tog upp stället efter start.
Transitspänningen blev låg när hydraulpumpen startade.

Jag vore tacksam on någon med bred erfarenhet av DA42 kan kommentera.
Någon som känner systemet väl, någon som har skruvat på maskinen. En tekniker som vet.

Bobo

 

Men utan att kunna något om dessa motorer eller system tycker jag ändå att det verkar konstigt om systemet är så svagt uppbyggt att båda motorerna slås ut samtidigt. En av fördelarna med två motor är väl att sannolikheten att båda motorerna ska fejla samtidigt är näst intill obefintlig, men om systemet tillåter krets byte på ett sätt som beskrivs ovan så är ju den säkerheten borttagen igen, lika så bör väl inte motorerna dricka soppa ur samma tank.
Är inte desorientering under siktförhållandet mer troligt då de inte borde vara på så låg höjd vid ängsö. Vid tekniskt fel vid Ängsö finns hela Mälaren som landningsplats, is finns det och vid normal flyghjd ska de nå fram med god marginal

 

Jag förutsätter att STO-flygskolan som opererade DA42_S-VR följer luftvärdighetsdirektiv och bästa branschpraxis för Diamond-flygplanet och "Continental/Technify"_alt_"Thielert/Mercedes"-motorerna. Således ska motorer gå vidare på egna reservbatterikrafter även fast allt annat i tvåmotor-kärran har strömavbrott. Se Diamond-info (med EASA-ad_note) omtalad från år2007
http://support.diamond-air.at/filea...U-Backup-Batteries-Installation-corrected.pdf

 

Det verkar inte ha varit något fel på motorerna.

 

Intervju med en av de inblandade här:
http://www.nrk.no/ho/xl/overlevde-flystyrt_-_-det-siste-jeg-husker-er-et-brak-1.12781612

Artikeln är på norska.

Det verkar som en instruktör skulle demonstrera en manöver och på något vis lyckades försätta flygplanet i en spinn som det inte gick att komma ur.

 

Otrolig händelse. Jag undrar om det någonsin har hänt tidigare att alla ombord överlevt en liknande grej i ett tvåmotorflygplan...

 

Manøveren de tok før styrten heter deep stall.

– Dette er ikke noe vi har gjort i USA tidligere. Det er en aggressiv manøver, hvor du nesten må fly litt akrobatisk for å få det til, det er veldig høy nese på flyet. Jeg hadde inntrykk av at instruktøren hadde gjort det flere ganger tidligere, sier han.

Hoppas att det är ett missförstånd från reporterns sida för inte fasiken kan de väl ha övat på deep stalls?!?!

 

Detta är ju bara bisarrt? Stallövningar i mörker ovanför ett molntäcke med 300 fot undersida? Om det var en "deep stall" i egentlig mening spelar ingen roll. Av beskrivningen av "nästan akrobatik" och det höga nosläget verkar det som en power-on stall eller möjligen en stall under kraftig upptagning.