Har letat mig fördärvad runt om på internet efter nåt svar i den här frågan: Får man flyga brandflyg med UL-plan, eller har FFK (eller vem som nu kan tänkas bestämma) nåt slags krav på flygplanet som inte UL-kärror kan uppfylla?
Möjligen kan det stå nåt i offertunderlaget från Länsstyrelsen om att normalklassat ska användas, annars finns väl inga formella lagliga hinder. FFK använder inte UL p g a prestandabegränsningarna (vikt / räckvidd, radioutrustning) + ev försäkringsfrågor. Brandflyg kräver ju pilot + spanare + diverse utrustning och ordentlig räckvidd. (Har själv legat ute uppåt fem timmar vid hektiska brandslingor). Men obs att det inte bara är FFK som flyger brandflyg även om dom dominerar. Nu har ju (tyvärr för klubbarna) ett privat företag börjat slå sig in genom diverse juridiska finter beträffande formalia i upphandlingen. Läs mer om detta på FFK:s hemsida, http://www.ffk.se/Kronika.htm
UL är inte godkänt för bruksflyg, vilket brandflyg är. Därför får man inte göra det. Endast ren privatflygning är tillåten. Lite fånigt, kan man tycka, men det är väl för att man från myndighetens sida ska kunna tillåta sig att ha lösare regler vad gäller instrumentering, service osv, att den som flyger alltid gör det för nöjes skull och inte känner sig manad eller tvungen, kanske?
Tycker det är löjligt med att Ul inte får användas för brandflyg, här uppe där jag bor läste jag någonstans att 80% av skogsbränder är "upptäckta" av just UL flygplan. Så varför får dom inte användas i brandflygssyfte :q
Varför skulle man inte kunna flyga brandflyg med UL(b)? De cruisar ju lika fort som de flesta normalklassade kärror.
Jag kan köpa argumentet med att man måste ha pilot + "spanare" + utrustning (fast vadå för utrustning, det är väl bara "polisradio" och kanske nån speciell karta som behövs?) och dessutom ha några timmars flygtid, det kan bli svårt inom UL-gränsen. Dock skulle man kanske kunna bevilja en viss dispens upp till kanske 500kg för såna flygningar, då skulle det lätt funka. Det skulle ju kunna minska kostnaderna rejält, vilket brukar vara populärt i dessa tider. Det spelar mig egentligen ingen större roll men det vore ju ett bra sätt att få gratis flygtimmar om det gick.
I en del distrikt har de vidiokamera och vidiosändare som också väger en del. Brandflyg sker ofta i termikväder och då blir det ganska skumpigt i en UL, vilken ju har låg vingbelastning. En bevakningsrunda kan ta två tre timmar och till detta kan komma ledning av brandbilar på småvägar, vilket tar ytterliggare tid. Och ofta vill de ha ytterliggare ledning under släckningsarbetet. Är du ute efter gratistimmar för att hålla ditt cert så har du säkert för dåligt flygtrim för den typen av uppdrag.
Jag tror ju inte direkt att det har med farten att göra. Som någon ovanför skrev så att i hans trakter så upptäcks 80% av bränderna av UL-flyg. Det låter inte heller som ett argument för att det skulle vara tillåtet, det är ju inte lättare att upptäcka en brand bara för att du flyger i ett UL menar jag. Oavsett vad du flyger och upptäcker en brand så är det ju en skyldighet att åka dit och ta reda på om den är rapporterad. Så när ni ser en brand så gör det. Jag tycker inte alls att det borde vara förbjudet med bruksflyg i UL, inte det jag menar men det enda argumentet som skulle vara bra(som jag ser det) är ju att det är billigare och inget annat. Med tiden kommer säkert dessa regler att ändras tror jag.
Varför det upptäckts mer bränder med UL plan här uppe har att göra med det är fler UL flygplan per capita än Normalklassade kärror här uppe i alla fall, dessutom att jämföra driftkostnader är ju inte ens lönt, grymt billigare med UL,, jag skrev inte att det var lättare att upptäcka för att man har ett UL, utan för att det är ofantligt mycket mer flygtimmar på UL plan här uppe än normalklassade maskiner. Dom kan kanske kompromissa, i bra dager utnyttjas UL så mycket det går och är det sämre väder så nyttja normalklassade. (Detta sparar då även pengar) Ni som säger att UL inte har någon bra aktionsradie....UL har faktiskt en räckvidd på 6 timmar, våra plan i alla fall(vissa modeller än mer), vilket nog räcker ganska bra anser jag.:tupX2
Såvitt jag vet så är brandflyg lika med bruksflyg vilket medför krav på underhåll, drifthandböcker och så vidare........ Jag har inte ens hört några rykten om att man skall kunna flyga bruksflyg med UL men den som lever får se. En trolig anledning är just lastförmåga och sidvindskänslighet. Normalklassade flygplan kan tänkas ha en bättre regularitet än UL. Rätt mig gärna om jag har fel men många UL-flygplan hamnar väl över max startvikt om man är två personer ombord och fulltankat ? Man skall nog ha klart för sig att brandflyget inte bara är "en liten trevlig flygtur som någon annan betalar". Det gäller att flyga på bestämda tider samt göra all pappersexercis rätt annars blir ingen ordning på torpet. Dessutom måste man vara tillgänglig de perioder man lovat även om brandrisken är så låg att de normala rundorna ej flygs, man kan ju bli utkallad ändå om det händer något. Flygningen i sig är inte speciellt komplicerad om det inte brinner någonstans men hittar man en brand så blir det ju en hel del pyssel med kartor och positionsangivelser samt i vissa fall ledning av fordon. Stundtals kan det bli ganska jobbigt beroende på vad man förväntas göra med flygplanet. Är det kyttigt och jäkligt och man skall ligga och svänga med hyfsat låg fart så är det ganska jobbigt både för pilot och spanare. Man behöver även lägga ett antal timmar på marken för utbildning så att man vet vad man håller på med. De flesta som flyger brandflyg får ta ut semesterdagar eller vara ledig på annat sätt så man kan nog inte påstå att man flyger gratis. Däremot gör man ju en insats för samhället. För ett par år sedan räknade jag ut att mina brandflygtimmar det året låg på över 3000:- per timma i egenkostnad så billigt var det inte. Däremot gör man ju en insats för samhället. MVH Håkan
Enligt LFS 1987:21 är inte brandflyg bruksflyg. Om det så vore skulle det ju inte gå att flyga med PPL, det skulle kräva minst CPL. Där skulle du ha en av de stora fördelarna med UL, som kan snurra över en brandplats i 100 km/h och ändå ha stor marginal till stall. Sen skulle det ju vara väldigt mycket billigare för samhället, dvs för dig och mig, alternativt att det skulle kunna flygas mycket mer.
Full tank och två personer är en bra förutsättning inom brandflyget som jag tror att UL kan få svårt att upprätthålla. Utöver det ser jag väl inget som hindrar egentligen. Jag tycker dock att det är märkligt att det inte krävs lika lång utbildning för att ta ett UL men det är en helt annan diskussion.
Det blir lite tillbaka som det en gång var. Colt med 18 gallon i tankarna var det ju i brandflygets barndom. Då räckte inte soppan så länge, men det var billigt. Men det bästa är givetvis om vi kunde ta efter USA med en klass på MTOM 600 kg. De flesta UL finns ju redan i ett sådant utförande.
