UL vs LAPL

Hej,

Har länge gått i tankarna att ta flygcert. Nu är jag äntligen mogen och har tillräckligt bra ställt för att kunna ta tag i det.

Har ingen riktig flygerfarenhet med har flugit en del flygsimulator, köpt några PPL böcker och börjat slöläsa för att greppa det viktigaste.

Har redan läst alla trådar om UL VS LAPL VS PPL. Så det är inget nytt för mig.

Det jag kommit fram till är att jag vill ha ett LAPL-cert inom snar framtid (säg 1-3 år). Även om jag tror att UL kommer att räcka för det mesta vill jag då och då kunna ta friheten att ta med några vänner på resa med en pa28 eller liknande, samt flyga som gästmedlem nere på landstället där de inte har några UL-kärror.

Den eviga frågan med LAPL-certet är dock om det är värt att gå på det direkt eller om det är bättre att köra UL->LAPL eller PPL direkt. Många tycker ju det är bättre att ta PPL direkt då LAPL ev. inte blir billigare om man inte har flygerfarenhet sedan tidigare och risken är då att man plockar ut ett LAPL med lika många timmar som PPL fast utan möjlighet att ta med passagerare (10 timmar PAX kravet) , vilket skulle vara väldigt synd såklart.

Jag hade gärna tagit PPL direkt men känner att det blir lite för stor utgift på kort tid om jag vill ta det inom 1-2 år , det verkar inte heller nödvändigtvis ge mig mer flygkunskap/flygtid än UL-LAPL spåret (dvs för samma kostnad).

Min idé är just nu enligt följande:

År 1 (0-12mån)
* Praktisk skolning UL: ~35 timmar (varav 5-10h solo/PIC)
* PPL-distansteori via svensk eller utlänsk EASA DTO , ev komplettera inlärningen genom att gå på vissa lektioner på plats hos lokala UL-flygklubben (dock inte säkert).
* PEXO prov (LAPL/PPLuppflygning krävs inom 24 mån)
År 2 (12-24mån)
* Uppflygning UL (cert i hand, yey!)
* 10H ytterligare UL-flygning (PIC) för att öppna upp att kunna kvitta 50% av befälhavartiden mot LAPL och kunna ta med PAX på UL
* 5-15H Praktisk LAPL-skolning
År 3 (24-36 mån)
* Ev. ~5-10h ytterligare LAPL-skolning
* Uppflygning LAPL (mål uppnått, yey!)
* Möjlighet att boka valda flygklubbars plan (både UL och LAPL)
* Flyga 10H UL (för att nå kravet på 10H flygning efter LAPL)

Totalt LAPL - inkl utgifter såsom medical, utfärdande mm ca 150 000kr fördelat på 2-3 år exkl ev. medlemslån/reverser som krävs i klubben. Ger ca 60H flygtid fördelat på både UL och normalklassat.

Så, till mina frågor:
* Låter ovan som en rimlig plan eller tycker ni jag ska tänka om och satsa på LAPL eller PPL direkt?
* Är PPL/LAPL teori med skolprov eller PEXO hos en EASA certifierad DTO per automatik godkänd för UL eller finns det risk att det krävs att jag utöver det måste gå x antal timmar "teoriskola" på UL-klubb för att det står i utbildningsplanen för UL?
* Är det rimligt att anta att jag kan ta LAPL på 15h efter 35-45 timmar UL om jag är i flygtrim?
* Räknas solotid som PIC/Befälhavartid? Då kan man väl räkna av all solotid man haft i UL-skolningen mot flygtidsnersättningskravet (50% nedsättning max) som finns i LAPL eller är det underförstått att det ska räknas mot befälhavartid efter själva UL-certets utfärdande?
* Kan man flyga UL PIC-timmar efter LAPL utfärdandet för att nå 10h kravet för att få ta med passagerare? Står bara "flygplan" eller "TMG" i 1178/2011, så antar att UL också räknas som ett flygplan .

 

Jag skulle rekommendera att fråga din lokala flygklubb efter råd. Du brukar ha ganska bra koll på dessa typer av regler

Vad är anledningen till att du kör UL? Vill di kunna nyttja det eller är det en kostnadsbesparingsgrej?
Rent spontant hade jag väl tyckt att det är skönare och mindre krångligt med bara fokusera på en grej, d.v.s gå direkt till LAPL

 

Jag gillar UL och tycker UL ger väldigt mycket flygning för pengarna men det är ju inte för alla. Lättare, mer vindkänsliga flygplan, det är lite hoppigare och studsigare vilket avskräcker en del.