Ultralätt och överlast

Diskussion i 'Allt om ultralätt' startad av Tobias T, 6 Juli 2017.

Bevakare:
Den här tråden bevakas av 8 medlemmar.
  1. akg1486

    akg1486 Aktiv medlem

    Precis: sådant sprider sig tyvärr. H50P, som för all del inte rullades ut i UL-kretsar, var tänkt att motverka vanliga, felaktiga, uppfattningar. För en ny pilot att höra att det är fritt fram att bryta mot allehanda bestämmelser är bekymmersamt.
     
  2. hans_p

    hans_p Moderator Flygfyren Operations

    Nja, H50P gick ut till alla med cert & elevtillstånd, även UL-flygare. Problemet med H50P är att det inte distribuerats till någon sedan 2008. Det finns absolut ett behov av att damma av materialet, modernisera det och gå ut med det eller något som bygger på samma idé till alla piloter.

    Det bekymmer som poängterats i arbetet med 600 kg för UL, är att elever riskerar att få en skev bild av vikten (ha!) av att följa tillverkarens instruktioner, lär man sig att det är ok/tvunget att bryta mot "tyngdlagarna" så riskerar man att även följa resterande regelverk lite selektivt.

    Helt spekulativt verkar fortfarande de flesta olyckor bero på piloters oförmåga att avbryta start eller landning i tid. Galopp med noshjulshaveri som följd, "tvingad" sättning på fel plats på banan eller att man försöker dra ett flygplan utan stigförmåga upp över trädgränsen känns legio.
     
  3. jekroth

    jekroth Aktiv medlem

    Och som min slut kommentar så sitter jag helre i en UL med överlast än i en normalklassad så länge övervikten i UL inte överstiger konstruktionsvikten för som alla vet så har UL en laglig MTOW medan konstruktions MTOW ligger 100-150 kg högre medan konstruktionsvikten på en normalklassad är just MTOW.

    Då kommer ofta ett stolleargument upp, att om man kan tänkas bryta mot vissa regler (MTOW) så kan man förväntas bryta mot alla andra regler också.

    Flytta det resonemanget till vägtrafiken, då innebär det att alla som kör/kört lite fortare än gällande hastighetsbegränsning med automatik också kan förväntas bryta mot alla andra trafikregler också typ rödljuskörningar, rattfylla mm. och det vet alla att det inte är sant så varför skulle det vara en sanning innom flyg.
     
  4. Simon

    Simon Aktiv medlem

    Finns ju flera aspekter av det, dels försäkringsmässigt, risken är överhängande att man inte får ersättning vid skada/olycka om försäkringsbolaget får reda på att man överlastat med flit.
    Sen är det den flygsäkerhetsmässiga biten, dels vad maskinen som sådan klarar konstruktions- och prestandamässigt samt balansen. Många UL är ju eg LSA-maskiner godkända för 600 kg så den biten är oftast inget problem när det gäller UL. En cessna 150 däremot skulle jag vara väldigt försiktig med vikten på, där finns inga marginaler.

    Beroende på var man flyger så finns också en tredje aspekt, bränsle - Enligt de som vet så rekommenderas man i ex Alaska att hellre överlasta med lite extra bränsle än flyga på marginalen. Det är inget som berör de flesta i Sverige men här uppe är det rätt långt mellan fälten så jag tar gärna med 30 min extra soppa än att svettas över att det dammar i tanken innan man är framme. Ex när man flyger sjö i fjällen, man kan tanka Cuben lite extra, bränna bort övervikten under färden upp så att man är inom marginalen vid landning och sen har soppa för hemresan.
     
    • Gillar Gillar x 1
Laddar...

Dela sidan