Ytterligare försening av de nya certifikatreglerna

Mina rekommenadationer:

Om du är mycket flygsugen: Ta ett UL- eller segelcert. Börja nu! Om du vill vidareutveckla och har mer pengar håller du ett öga på när ni nya reglerna börjar gälla och är beredd att handla!

Om du är lite flygsugen: Sikta på att läsa PPL-teori till vintern. Det finns ju inget som tyder på att detta inte skulle godkännas för utbildning enligt de nya PPL/LAPL-reglerna. Då är du klar med teorin första dan de nya reglerna gäller och bokar din första flyglektion för LAPL kl 0800 den morgonen! Det kommer troligen att bli billigast att ta sitt cert på TMG och sen göra en klassinflygning på SEPL under 2000 kg.

Om du har gott om pengar: Ta ett PPL.

Och om du verkligen gillar att FLYGA så tycker jag alla åtminstone ska prova på att segelflyga...

 

Sitter på Newark och väntar på anslutningsflyg... Det känns som länge sedan men det var igår som jag var i Linköping på flyglärarsem. Några uppgifter från TS representaner:

Generellt skjuts de nya reglerna 1 år. LAPL skjuts förmodligen ett år till, alltså till 2014!!! Jag vågar inte ens förmedla några av skälen till detta, de mindre kontroversiella skälen är att det inte finns några utbildningsplaner etc. till LAPL. Det blev mycket debatt efter, budskapet var tydligt UL kommer inte att få tillgodoräknas, enda lilla öppningen till detta är att man tydligen kan göra ett test innan utbildningen till LAPL, en UL-flygare borde göra bra från sig på ett sådant och därmed kunna få förkorta utbildningen men någon generell kredit på timmar är bara att glömma.

Beskedet var också att man inte kan påbörja LAPL utbildning innan regelverket är klart, kanske kan man komma förbi detta genom att påbörja en PPL utbildning och skippa det som man förväntar sig slippa och sen hoppa över till LAPL när det regelverket trätt i kraft. Obs att detta var spekulationer från deltagarna.

Ett bra förslag för de som vill komma igång var att läsa PPL teorin så att den delen är klar oavsett vilket cert man sedan siktar på.... men för att det skall tajma så skulle det behöva finnas ett LAPL regelverk 2013-04, inte 2014-04-08!!! Obs att TS fick höra många hårda ord från oss flyglärare för detta förseningsbesked!

 

Generella regler för tillgodoräknande tror jag överhuvudtaget är svårt att få till. Men eftersom det ser ut att bli lättander för LAPL-aspiranter som redan har cert är bara detta positivt. Idag kan ju inte ens en segelflyglärare med tusentals timmar på TMG få mer än 10 timmars kredit om h*n ska ta motorcert - på en TMG!!!
En intressant fråga som uppkommer är att om något land är söligt med införandet så gäller ju "huvudregeln" from 8 april 2012. Det innebär att man kan åka till ett "snabbare" land och där ta lämpligt cert och det måste då gälla i sölig-landet trots att man inte kan ta samma cert där...
Kan man rent av se det som så att de länder som snabbast implementerar regelverket för LAPL ser fördelar och att det ger jobb?

 

Man kanske borde ge EASA ett par hårda ord om ni så önskar då de faktiskt inte har följt sin tidsplan, som sedan marknaden/myndigheten får ta konsekvenserna av.

 

PPL 4 me

Eftersom att LSA / LPL inte blir vad i alla fall jag hoppats på, utan något annat konstigt man inte kunnat enas kring, hade jag gjort så här. Tagit segelcert och TMG-behörighet. Mest för pengarna enligt min mening och minimal tid i skolbänken. ULB är inte riktigt det jag själv prioriterar bland alternativen, även om jag gillar klassen.

 

Mäster Skräddare

Hej igen!

Efter att ha läst följande nedslående inlägg så tappade jag helt sugen......



Citat:
Ursprungligen postat av control
Sitter på Newark och väntar på anslutningsflyg... Det känns som länge sedan men det var igår som jag var i Linköping på flyglärarsem. Några uppgifter från TS representaner:

Generellt skjuts de nya reglerna 1 år. LAPL skjuts förmodligen ett år till, alltså till 2014!!! Jag vågar inte ens förmedla några av skälen till detta, de mindre kontroversiella skälen är att det inte finns några utbildningsplaner etc. till LAPL. Det blev mycket debatt efter, budskapet var tydligt UL kommer inte att få tillgodoräknas, enda lilla öppningen till detta är att man tydligen kan göra ett test innan utbildningen till LAPL, en UL-flygare borde göra bra från sig på ett sådant och därmed kunna få förkorta utbildningen men någon generell kredit på timmar är bara att glömma.

Beskedet var också att man inte kan påbörja LAPL utbildning innan regelverket är klart, kanske kan man komma förbi detta genom att påbörja en PPL utbildning och skippa det som man förväntar sig slippa och sen hoppa över till LAPL när det regelverket trätt i kraft. Obs att detta var spekulationer från deltagarna.

Ett bra förslag för de som vill komma igång var att läsa PPL teorin så att den delen är klar oavsett vilket cert man sedan siktar på.... men för att det skall tajma så skulle det behöva finnas ett LAPL regelverk 2013-04, inte 2014-04-08!!! Obs att TS fick höra många hårda ord från oss flyglärare för detta förseningsbesked!



Osökt vandrade mina tankar till den gamla folksagan om Mäster Skräddare.

Bidde det inga vantar? Vad bidde det då?

- Det bidde ingenting.

- Jaså, bidde det ingenting? Det var bra, mäster skräddare. Tack så mycket, mäster skräddare. Adjö, adjö, mäster skräddare.

Och så gick den lille mannen och kom aldrig mer igen.



Skillnaden mot att ta PPL blir, i vart fall för min egen del, endast att kravet på antalet lärarledda timmar under utbildningen blir något färre. Jag antar att t.ex. teoriprov blir ungefär detsamma och frågan man då ställer sig är varför man ska ta ett LAPL?

Men innan jag helt släpper diskussionen tänkte jag fråga Control hur TS motiverade att UL-tid inte skulle kunna vara en godtagbar ”tidigare befälhavarerfarenhet”?

//Jonas

 

Försök nu att inte skjuta budbäraren bara

Vad jag kan minnas så konstaterades det att UL inte regleras av EASA och att UL timmar helt enkelt är något som inte finns. (Ungefär som när FAA instruerade mig att skriva "0" som antal flugna timmar när jag fyllde i pappren för ansökan om licens baserad på mitt europeiska cert eftersom de bara bryr sig om timmar flugna med FAA-reggade plan)

Och jag kan tyvärr bara hålla med, när LAPL som det verkar kommer att kräva en klass2 medical och i praktiken endast innebära en lättnad på ett antal timmar under grundutbildningen som eleven förmodligen rätt snabbt kommer att skola in ändå för att få mörker etc. så faller många av skälen till det certet.

Sen att det finns andra positiva ändringar som förhoppningsvis drar ner kostnaderna för underhåll av alla plan som inte används i yrkesmässig trafik är en annan sak....

ps. "flugna" såg så kul ut i texten att jag behåller det

 

Mäster Skräddare

Jag riktar absolut ingen kritik mot dig Control. Jag tycker bara att det var trist att det inte blev så mycket av de storslagna planerna om ett ”enklare” och billigare flygcertifikat. Av det som numera framkommit framstår det nästa som idiotiskt att ta ett Lapl istället för ett PPL. Skillnaden rent ekonomisk måste ju ändå bli ganska försumbar i sammanhanget och några möjligheter att ”gå vidare” verkar inte finnas. Så det är väl bara att konstatera att

Lapl – Det bidde ingenting

//Jonas

 

Njae, vad som fortfarande är bra med LAPL (jämfört med ex. UL) är ju just att det är helt klarlagt att du kommer kunna gå vidare från LAPL till PPL och få tillgodoräkna dig alla timmar.

Men vi satt några lärare och diskuterade vad vi kunde hoppas åstadkomma med LAPL så som det verkar bli nu och konstaterade att skolning till LAPL förmodligen kommer att ske på samma plan som PPL-skolning och att de enda besparingarna blir något mindre teori och lite färre timmars skolande.

Så om man slår ut de enklare underhållsreglerna, allmän kostnadshöjning mm. Så kanske en rimlig uppskattning är att ett PPL på en klubb kommer att kosta 100 000:- år 2015 och ett LAPL 85 - 90 000???

 

Verkligen så dyrt?

Man borde väl kunna få ett lapl för ungefär halva den summan du nämner control?

Tmg 600:-/hr
Pa-28 1200:-/hr
15 timmar på varje blir 27 000:-
Lärare 30 timmar : 9000:-
Böcker, läkarundersökning, språk,radio m.m 10 000:-?

46000:- totalt.

Tycker alla är lite väl negativa i tråden!

 

Och sen - som jag skrev redan den 12 mars - göra en klassinflygning på SEPL. Jag tror inte den kommer att kosta 50000 kr...

 

Sant!

Ibland är det väldigt trevligt att inse att man har fel

 

Nu är ju det så illa ställt att vår klubb inte har någon TMG (inte heller klubbar i någorlunda närhet heller förresten) så det alternativet faller, för min egen del, bort. Jag vet inte hur vanligt det är med TMG på våra flygklubbar men så mycket tror jag mig veta att det är bra mycket vanligare med "allmänklassade" flygplan.

Även om jag inte på något sätt är någon expert på vad som klassas som TMG resp. UL har jag MYCKET svårt att se varför den ena typen kan godkännas medan den andra inte kan det. Det känns som att UL-folket snabbt borde få in en duktig lobbyist i TS.

Jag har inte någonstans i EASA reglerna hittat något som säger att man inte skulle kunna godta ”tidigare befälhavarerfarenhet” för UL-tid, så detta måste TS själva ha hittat på. Transportstyrelsen är en statlig myndighet direkt underställd Näringsdepartementet. Då jag själv arbetar inom en statlig myndighet så vet jag hur noga det är att samtliga beslut som fattas åtföljs av en ordentlig motivering. Det skulle därför vara intressant att veta om någon här på forumet vet hur TS motiverade varför man väljer att undanta just UL-tid som en "tidigare befälhavarerfarenhet".

Följande har jag saxat ur ett tidigare inlägg. ”Idag kan ju inte ens en segelflyglärare med tusentals timmar på TMG få mer än 10 timmars kredit om h*n ska ta motorcert - på en TMG!!!” Härefter får vi istället skriva. ”Idag kan ju inte ens en UL-flyglärare med tusentals timmar på UL få mer än?????? timmars kredit om han ska ta LAPL-certifikat!!!”

//Jonas

 

Bara ett litet klarläggande – Jag har flugit UL i snart 7 år och har inga planer på att sluta med detta, så jag har absolut inget emot UL. Jag såg dock LAPL som en möjlighet att även få prova på andra typer av plan till en rimlig peng. Än så länge är utbudet av normalklassade plan oändligt mycket större, i vart fall där jag håller till. Däremot har jag ingen lust att hiva ut en bra bit över 100 000 på detta.

//Jonas

 

Om det stämmer som står i din profil så har du närmaste klubb med TMG drygt 2 mil bort. Sen är ju en annan fråga om de i framtiden tänker utbilda till LAPL(A).

UL kan regleras nästan hur som helst i respektive nation, medan LAPL- och PPL-reglerna kommer att bli gemensamma för större delen av Europa. Därför kan TS inte ha "egna" åsikter om de två senare.

Det är mycket osannolikt att det blir olika regler bland Europas länder. Hur skulle det se ut om man kan åka till nåt land och "lättare" kunna ta samma cert? Men än så länge finns väl inget officiellt ställningstagande?

Allt över 450/472/495 faller ju under EASA och där kan ingen i Europa hitta på eget - är det åtminstone tänkt. Men man vet ju aldrig om grekerna behöver mer pengar så kanske de....

 

Det var intressant att få reda på att det fanns en klubb som utbildade på TMG så nära mig, det hade jag ingen aning om. Jag antar att du talar om Jönköpings segelflygklubb? Det enda är väl att det är normalklassat som jag velat prova så den här konstruktionen blir bara ett sätt att få ned kostnaden för certifikatet. Men är det så myndigheterna vill ha det så är det väl så man får göra. Nu får man bara hoppas på att segelflygklubben också börjar utbilda mot LAPL.

Jag har för övrigt noll koll på TMG, är det t.ex. någon stor skillnad mellan TMG och UL, rent flygmässigt?

//Jonas

 

TMG är ju en typ av luftfartyg och nästan alla i Sverige är normalklassade så det är bara att prova på!

Det finns dock TMG som är klassade som experimental och det har kommit UL som också är TMG och då är det alltså ingen skillnad mellan UL och TMG för de är just bådadera i samma flygplan. Om du däremot menar skillnad mellan en normalklassad TMG och en experimentklassad UL så är det väldigt svårt att säga något generellt eftersom det finns så stora variationer inom bägge grupperna.

 

Som reglerna är idag så får UL tillgodoräkna sig 10% av flygtiden dock max 10 tim när vi tar PPL
Jag har svårt att tro att detta nu tas bort i det nya certet, däremot var det säkert flera som hoppats på större tilgodoräknande.

Jag förstår heller inte varför som någon skrev UL flygningen blir tråkig i brist på utvecklingsmöjligheter.

Det är väl lite vad man gör med sin flygning. 1000 tals sjärtsvängar blir tråkigt oavsett flygplanstyp, NQ eller IFR.

Jag flyger oftast iväg på lite längre resor gärna utomlands, att få tillstånd att flyga UL utomlands är bara ett mail bort och jag brukar efter varie förnyad luftvärdighet på planen ta ut tillstånd för alla våra grannländer för ett år sen är det bara att lämna färdplan i vanlig ordning. åker t.ex till nordkap i maj/ juni var i Estland i februari Riga förra året och ska dit i år igen Finland Norge är något som sker då och då, en klubbkamrat åker till tjekien sista april

AVA är förhoppningsvis på gång, i Finland har dom redan haft 1a kursen
Formationsflygning
Sjö

Det enda jag saknar med UL är att det någon gång kunde vara roligt att ta yterligare någon passagerare samt NQ behörighet

Men på andra sidan flyger jag med nya moderna flygplan med bra prestanda till ett billigare pris.

 

Vad händer?

Hej igen!

Är det någon som vet vad som händer med de nya certifikatreglerna? På Transportsytrelsens hemsida kan i vart fall inte jag hitta något.

//Jonas