Vem är det man ringer när man vill tala med flygmeterologen? Är det meterologen-direkt på SMHI, tjänsten som kostar 30 kr/min? För nu på fredag kommer jag göra en lite längre flygtur. Hade tänkt att flyga till Visby, men tyvärr dör nu 25-gradersvädret ut och lite ostadigare drar fram, så chanserna ser nu sämre ut, eftersom man måste ligga högt när man flyger dit. Så en bra molnprognos vore bra att få direkt på telefon innan man åker ut. Sen en annan sak, det här med On-Top, jag tycks nämligen inte hitta vad jag letar efter. För On-Top innebär väl att man får flyga över moln (8/8>4/8) så länge startflygplats och målflygplats är fri från molnbas (4/8>0)? För det känns som att jag hittat olika information där jag letat, men det kanske är bara för att jag blandat ihop vad som gäller för UL/PPL? :X
Jag ringde sist till flygmeteorologen på Arlanda (0851788751) när jag skulle flyga till Gotland, samt hemåt, då fick man en ganska bra prognos för väder och molnbas mm. Kändes lite tryggare än att bara kolla internetvädret. 30 kr/min är inget jag känner till, kanske något nytt? Sen kan jag bara spekulera och hålla med kring det andra då jag inte heller har fakta framför mig. Start och målflygplatsen ska fri som du säger, men man får gå on-top(8/8) om man har >PPL. Vad jag har förstått måste man alltid ha sikt till marken när man flyger med UL cert (men jag kanske har fel). Innan var det även krav på 150h flygtid för att få gå on-top när vi hade BCL men inte nu med JAR. Men som sagt, jag spekulerar utifrån vad jag själv läst och hört tidigare så det skulle vara intressant med lite referenser till regelverket. Jonas
Jag har också letat efter timkrav för VFR-flygning on-top, men inte hittat något... men jag har för mig att det är 150 h. Nån som vet? Utdrag ur LFS 2007:58 33 § Flygning ovan moln får inte utföras under mörker. Under dager får sådan flyg-ning inte påbörjas förrän meteorologisk information visar att följande krav kommer att vara uppfyllda under den aktuella flygningen: 1. På sträckan, eller den del av sträckan som skall flygas enligt VFR, skall molnens utsträckning och skiktning vara sådan att det är möjligt genomföra flygningen under visuella väderförhållanden (VMC). 2. Vid den avsedda landningsplatsen, eller i det område där den är belägen, skall molnmängden inte vara eller förutses överstiga 4/8. 3. Vid den avsedda landningsplatsen, eller i det område vari den avsedda landnings-platsen är belägen, får sikt och molnbas inte vara lägre än 5 000 meter respektive 1 000 fot (300 meter). Mvh Peter
Går oftast att flyga högt över havet trots molnigheten över land. Är det kallmasseväder med cumulus och god sikt brukar det vara molnfritt över havet och moln över land. Enda problemet är väl den dåliga sikten ibland, har varit med om ett par ggr iaf då havet och horisonten varit totalt omöjliga att urskilja, så horisontgyro är rekommenderat För övrigt har jag aldrig förstått varför man ska ligga högt över hav. Ofta är det nog bättre med en nödlandning på hav än på marken(!). Finns varken diken, träd, master. el stolpar eller något annat att köra in i. Vare sig man får motorbortfall på FL95 eller 1000 ft kommer man ändå att landa på vattnet. redigering: Finns inga berg, raviner mm. på vägen till Visby heller
Jag själv nödlandar absolut hellre på land än på öppet hav: * Vad händer om vattnet är för kallt? * Hur lätt är det för myndigheterna att lokalisera en person på öppet hav, vilken i vissa fall helt saknar livbåt och enbart har på sig en färgstark flytväst? * Vad händer om planet slår runt och man fastnar/inte får upp dörrar? Det finns många riskfaktorer med nödlandning på vatten, och enbart en jag kan komma på gällande land; nämligen brand (visst finns master och dylikt, men bara man är uppmärksam bör det inte vara några problem att hitta en lämplig åker/ungskog att landa på/i). Vill även understryka att man tar sig betydligt mycket längre i glidflykt från FL95 än från 1000 ft.
Vill passa på att fylla i mitt tidigare inlägg med åsikten att meteorlogen på Arlanda är mycket bra att ringa till. Framförallt som ett komplement till egen inhämtning på internet. Jag ringer alltid när jag ska flyga cross country om jag inte är helt hundra på väderutvecklingen på hela sträckan över tiden. Nu ska jag inte hamna allt för mycket off-topic här, med respekt för trådskaparens syfte med tråden vill jag bara klargöra några saker lite fort. *Om vattnet är kallt har jag torrdräkt, har personligen legat i med den under övning i 4-gradigt vatten i 45 minuter. Det var kallt som fan för fingrar och fötter. Lärdom från det: Utan torrdräkt hade jag inte flugit över hav under de kallare årstiderna. *Alla flygplan har krav på att ha en PLB med sig. I sämsta fall kan myndigheterna se oss med ett tiotal meters marginal. I bästa fall ser de på centimetern vart i Östersjön man paddlar runt. *Slår runt, ja där är väl det farligaste, för mig ingår det iallafall i Nödchecklistan vid motorhaveri över hav att öppna/slå ut dörrarna. Över land hade jag även gjort det ifall marken ser läskigt ut Visst tar man sig längre i glidflykt på FL95 än 1000 ft. Problemet är väl bara att 95% av alla piloter påbörjar plané mot flygplatsen långt innan man når land vilket gör att man ändå inte kommer nå land eftersom man har lägre höjd ju närmare land man kommer. Så att sålänge man inte avser att hålla FL95 hela vägen och sen sjunka över Visby känns det som ett svagt argument. För övrigt ser jag Livflotte i flygplanet lika självklart som flytvästar på kroppen. Många privatflygare har konstigt nog flytvästarna i bagageutrymmet :q Andreas
De gånger jag varit i kontakt med met på Arlanda har det varit otroligt hjälpsamma, helt klart över förväntan. Har också funderat mycket på det där med att flyga över vatten (även om det inte hör till tråden.) Om man flyger exempelvis mellan Stockholm och Mariehamn i en C 172, och går den kortaste biten över öppet vatten, och vi antar att vi flyger på fl 95. Under hur många minuter av flygningen har man noll möjlighet att glidflyga till land vid motorstopp? Ni som varit på både Åland och Gotland från Stockholm, vad är enklast att flyga till som nybörjare?
ett sista OT-svar till edlundarn: * torrdräkt är något som varken jag eller min flygklubb har. * om du menar PLB i form av ELT så inkluderas inte det ultralätta flyget i kategorin du nämner. * även om man är noggrann med att ha dörrar och dylikt öppna innan nedslaget, kommer det största riskmomentet komma att bli bältena. jag kan dock hålla med dig om att det är betydligt säkrare att flyga över öppet vatten i ett normalklassat plan, där plats för både ELT och livbåt finns.
Skulle definitivt föredra att motorn stannade på FL95 istället för 1000ft. Visst, man hamnar kanske i vattnet i båda fallen men från FL95 har man i alla fall 10 minuter på sig att både försöka få igång motorn och att larma efter hjälp om det misslyckas. Hjälp som då kommer vara på god väg när man väl hamnar i vattnet.
