Haverirapport om DA40an än?

Vet inte, men jag tror dock att det kommer info från havkom, LFS alt KSAK när den är klar.

Är själv ganska intresserad då jag flyger en DA40 TDI rätt så ofta.

 

Jonas
Den är klar och finns på havkom.se. Såvitt jag minns kunde inte olycksorsaken fastställas eftersom något tekniskt fel kunde inte upptäckas och man ju inte har något "svart låda". Utifrån väderdata gissar man att piloten kommit in i moln under plané och då tappat orienteringen.

 

Har du någon länk, hittar inte den....:q

 

Nej, och jag vet inte heller vilken jurisdiktion som utreder/utredde olyckan. Vet inte inom vilket FIR som de gick ned. Men det jag har läst, taget ur minnet, var i alla fall det jag skrev. Man har inte hittat något tekniskt fel och att den troligaste orsaken är att föraren tappat orienteringen i det försämrade vädret som rådde.

 

Eftersom jag delvis har varit inblandad i utredningen kan jag kanske ge några glimtar.

Jag har sökt rapporten på haverikommisionens hemsida, men inte hittat den. Eftersom jag är bunden av tystnadsplikt, kan jag bara ge fakta som går att få från öppna källor, men de ger ändå någon information. Innan rapporten är offentlig kan jag tyvärr inte ge mer.

Det är riktigt att olyckan utreds av Österrikiska motsvarigheten till haverikommisionen. Men den svenska har tillgång till alla fakta, och försöker dra egna slutsatser, även om det inte blir en formell utredning.

Flygningen startade från Berlin och gick on top. Nedslaget skedde så vitt jag minns inom svenskt FIR.
Klockan var strax efter 21, så det var helt mörkt. Månen var inte uppe, eller möjligen alldeles över horisonten. Den var i nedan. Under sig hade de ett molntäcke. Flygning VFR mörker utan marksikt är inte tillåten, men det är inte säkert att de kunde se molntäcket med tanke på att de var över den svarta Östersjön. Så de kan ha uppfattat molntäcket som havsytan.

De beslöt att avbryta flygningen och gå till Sturup. Under sjunkningen förlorade piloten kontrollen över planet. Inga tekniska fel har kunnat konstaterats, men det behöver förstås inte betyda att sådana inte fanns. Föreställ dig situationen:
Kolmörkt och vissen sikt. Diset gör att inte ens stjärnorna syns ovanför.
Tänk om instrumentbelysningen slocknar?
Klarar man att hitta en ficklampa under IMC mörker innan planet är ur kontroll?
Om planet mötte turbulens?
Råkade man av misstag koppla ur autopiloten (om den utnyttjades)?
Råkade man slå av huvudströmmen istället för någon annan strömbrytare?

Piloten hade bara några timmars erfarenhet av flygplanet.

Detta var bara spekulation, men piloten gjorde också ett allvarligt misstag, som jag återkommer till det när jag har sett haverirapporten publicerad.

 

Jag undrar fortfarande varför man bestämmer sig för att korsa så mycket öppet vatten nattetid i ett enmotorigt flygplan? I synnerhet när förhållandena inte är perfekta.

 

Senaste om DA 40 olyckan.....

http://www.bt.se/nyheter/boras/fel-pa-autopiloten-bakom-flygolyck...iv(814250).gm

mvh /TOC

 

Jag skulle vilja påstå att den INTE är klar och finns på haverikommissionens hemsida. (Men de har tagit över utredningen så visst kommer den vartefter)


REF:
Pågående utredningar:

Olycka i Östersjön S Trelleborg på internationellt vatten med ett flygplan av typen DA40/L, reg.bet. OE-KLA
Incident datum: 2006-10-16
L-31/07
Tre personer omkomna
Ordf. Göran Rosvall (gr@havkom.se)
Utredn.ch. Stefan Christensen (sc@havkom.se)
Övertaget av SHK efter begäran från Österrikes haverikommission ( )

http://www.havkom.se/present.asp?category=LUFTC