Kan ett företag bekosta sig en pilots träning?

Om en pilot som redan har PPL driver ett företag, t ex enskild firma som sysslar med andra aktiviteter än flyg, och funderar på att ta CPL/IR/ME/FI, och kommer flyga som FI åt sin enskilda firma, får då den enskilda firman bekosta sig pilotens träning till högre certifikatbehörighet?

Jag frågar här för att det måste finnas fler piloter här som har tänkt i de banorna.

 

Nu är jag ingen skatterättsexpert men som jag förstått det så kan företagen avdragsgillt bekosta utbildning för att upprätthålla din kompetens inom ett område men inte för att skaffa helt ny kompetens.

Mao:
typinflygning på ett nytt plan, ok
alla övningar, PC etc. , ok
CPL, inte ok
ME, förmodligen ok
IR, tveksamt

Det är min tolkning... rätt/fel?

 

Det är ju svårt att få några svar innan Skatteverket har gjort rättsfall av det.

Jag skulle tolka såhär:
IR för att kunna utöka tjänsteflygandet och nå nya/fler kunder? JA
FI och vill ha IR? NEJ
FI med IR som vill ta IRI? JA
FI/IRI som vill bli kontrollant? JA
PC? JA
FI som vill ha avancerad flygning? JA
Enskild firma som inte sysslar med flyg men ska bekosta CPL/ME/IR? NEJ, eller det blir åtminstone tufft att förklara för revisorn om man har någon.

Mycket handlar väl också om att du kan påvisa att du idag drar in pengar genom att t.ex. vara FI så kan du nog försvara mycket vidareutbildning som har med flygutbildande att göra.

Jag kan ytterst lite om sånt här men är en FI/IRI med enskild firma.

 

Man får komma ihåg att svar på denna typ av frågor aldrig är glasklara, även om jag tror att Control är ganska nära vad som egentligen gäller enligt skattereglerna. Dock:
"...får då den enskilda firman bekosta sig pilotens träning till högre certifikatbehörighet?" Svaret är förstås egentligen ja. Firman får egentligen bekosta vad sjutton som helst. Frågan är sen om det är skattemässigt avdragsgillt som kostnad i rörelsen. (Annars är det ett privat uttag ur rörelsen). Där gäller grundregeln precis som Control skriver att utgifter för bibehållande av befintlig kompetens är avdragsgillt. Anskaffande av ny kompetens är inte avdragsgillt. (Allt under förutsättning att flygningen på nåt sätt kan anses vara en del av firmans verksamhet). Sen blir det återigen en bedömningsfråga vad som är Ny kompetens. Sånt står mycket sällan listat i lagtext.

En helt annan fråga är vad som händer om man kostnadsför en utgift som bestämmelsemässigt inte är avdragsgill. Då kommer bedömningar av ambitionsnivåer etc inom SV in. Att ett (litet) belopp kan passera som kostnad i rörelsen behöver inte betyda att det är formellt rätt. Det finns alltid ett gummiband i vad SV ger sig på att rätta. (Om man sen går in och rättar kan man peta i allt!). Såvitt jag förstår är frågeställarens tänkta utgifter ganska stora(?). Jag är benägen att säga att det inte kan vara fråga om utgifter som formellt sett är avdragsgilla i en (liten?) enskild firma där utgifterna blir relativt sett stora i förhållande till omsättningen. Men: helt säker kan man aldrig vara förrän man provat. Om man tydligt specificerar vad man yrkar avdrag för så kan man aldrig åka på skattetillägg. Å andra sidan är risken att man får backning ofta högre ju tydligare man är beträffande vad utgiften avser!

Som jag brukar skriva i språkliga sammanhang beträffande skillnaden mellan enda och ända: Hur man än vänder sig så har man sin enda ända bak!