Nya certifikat på remiss

Saxat ur klubbmail:

För er som inte läst EASA´s förslag till nya certifikat. Remiss ligger ute på EASA´s hemsida nedan med yttrandetid tom 2008-12-15. ”Implementing Rules for Pilot Licensing” NPA 2008-17a-c. http://www.easa.eu.int/ws_prod/r/r_npa.php





I korthet innebär förslaget bl.a. 2 nya certifikat som kan komma att ha betydelse för klubbens framtidsplaner: LEISURE PILOT LICENCE - LPL och Basic LPL.



Basic LPL:

Berättigar till att flyga med max 1 passagerare i flygplan/TMG MTOM 2000kg lokala flygningar max 50km från startflygplatsen utan mellanlandning.

Utbildningstid 20 timmar varav minst 10 dual, 4 EK och 3 navigering.

Minålder för uppflygning 16 år



Leisure Pilot Licence - LPL:

Berättigar till att flyga med max 3 passagerare (totalt 4 personer ombord) i flygplan/TMG MTOM 2000kg.

Utbildningstid 30 timmar varav minst 15 dual, 6 EK inkl. 3 tim EK navigering.

Om man redan har Basic LPL:

Utbildningstid 10 timmar varav minst 6 dual och 3 tim EK navigering.

Minålder för uppflygning 16 år



Privat Pilot Licence - PPL:

Berättigar till att agera Pilot in Command utan ersättning i icke-kommersiell flygning, men rätt att ta ersättning vid flyginstruktion till LPL och PPL! Detta innebär att man kan jobba som flyglärare utan Commercial Pilot Licence - CPL.

Utbildningstid som nu 45 timmar.

Om man redan har LPL:

Utbildningstid 15 timmar varav minst 10 dual.

Minålder för uppflygning 17 år



Light Aircraft Flight Instructor - LAFI:

Berättigar att utbilda/förnya till LPL.

Grundkrav minst CPL eller minst 200 flygtimmar varav 150 PIC.



Flight Instructor - FI:

Berättigar att utbilda/förnya till CPL, PPL och LPL o.s.v.

Grundkrav minst CPL eller minst 200 flygtimmar varav 150 PIC.







Som jag ser det innebär det i princip att man utbildar till EK standard ca 20 timmar (Basic LPL) och därefter har eleven möjlighet att flyga själv på eget initiativ. Sedan bygger han/hon på med 10 timmar utbildning och får ett LPL som innebär i princip samma privilegier som ett PPL idag.

Kan verka lite med 30 timmar men tar man hänsyn till egenträningen och individuell anpassning av utbildningstiden som idag tror jag det kan bli riktigt bra.



Den som avser fortsätta med CPL o.s.v. eller bli instruktör kompletterar med ytterligare 15 timmar till PPL.

Kanske lättare att ta steget till FI utan kravet på CPL, skulle behövas några till!



Det blir betydligt billigare att få sitt första flygcertifikat och flyga ”riktiga flygplan”. Om klubben skulle satsa på en 2-sitsig flygmaskin i Light Aircraft klassen (Ej UL) typ Katana eller planet XXX nämnde med ett flygtimpris ca 200:- lägre än YYY skulle utbildningskostnaden för Basic LPL bli:

20 tim x 1 200:- = 24 000:- teori och utb.mtrl. 5 500:- Tot. 29 500:- + lfv avgifter.



Fördelen jämfört med att satsa på UL är också att alla oavsett certifikat får flyga klubbens samtliga flygplan!







När kommer det nya regelverket gälla? Utdrag från lfv´s hemsida:

EASA kommer att ta över ansvaret för regelarbetet som berör flygdrift (JAR-OPS) och förarcertifikat (JAR-FCL). Detta är beräknat att ske under 2009 till 2010. På sikt kommer även flygplatsfrågor (AGA) och flygtrafikfrågor (ATM) att ligga under EASA:s ansvar.



Redan har förslag att utöka grundförordning 1592/2002 med förarcertifikat, och flygdrift presenterats i Ministerrådet. Den ligger nu hos EU-parlamentet för första läsning i februari 2007 och vidare beslut. Första steget är att fastställa nödvändiga ändringar i förordningen samt grundläggande krav för förarcertifikat och flygdrift. Nästa steg blir att ta fram detaljerade tillämpningsföreskrifter som kommer att ersätta JAR-OPS och JAR-FCL. Detta arbete har påbörjats inom EASA och kommer att remissas i slutet av 2007 eller i början av 2008. Beträffande AGA och ATM har arbetet påbörjats inom EASA. Reglering och utökning av grundförordning 1592/2002 med AGA och ATM beräknas slutföras under 2008. Framtagning av tillämpningsföreskrifter vidtar därefter och beslut om ikraftträdande beräknas under 2010.

 

Fy för den lede, detta verkar inge bra. Det är redan livsfarligt att flyga, jag personligen tycker att det är lite med 45 timmar för ett PPL.

 

håller med!
att flyga så pass lite, och sedan kanske ta ett uppehålll från flyget i några månader innebär en stor risk när man sätter sig i planet igen.

 

Tror säker det kan vara bra med förändring inom certifikatområdet. Vi måste göra allt för att få fler som flyger. Fler som flyger gör att konstnaderna kan sänkas, vi får fler flygtimmar på våra maskiner osv.

Flygsäkerheten är givetvis viktig, men jag tror inte någon flyglärare släpper iväg någon som inte är mogen.

Det jag ser som en risk är att det blir många olika typer av certifikat UL. TMG, PPL och dom nya med olika behörigheter och regler. Det optimala skulle ju vara ett PPL så man får flyga allt typer av plan från motorseglare, UL och normalklassat, men att konstaderna skulle sänkas rejält på ett sånt cert. Idag drar sig många för att betala för ett PPL när det finns andra billigare alternativ.

Vi får hoppas att dom nya certifikatförslagen gör att fler kan börja flyga, men med bibehållen flygsäkerhet.

 

Jag ser det som en välkommen ändring.
Framförallt som konkurrens med UL som inte har någon fortsättning.
Nu kan du börja i "UL-nivå" med motsvarande utbildning men har en trappa att ta dig vidare.

Normalklassade flyget är ju på nergång och att motivera 80.000 (billigt) för ett flygcert för privat användning är svårt idag. Detta blir nog räddningen enligt mig.

Säkerheten är ju självklart en aspekt. I flygerfarenhet kan man väl jämställa detta med UL, men i Basic-nivån måste du hem till samma bana igen efter en sväng på max 5 mil radie.
Jag ser inte att det är osäkrare än att flyga UL.

Och mina planer på att bli FI känns ju helt klart närmare om detta går igenom.

Nu saknar jag bara britternas IMC-rating så är vi hemma

 

Jag tycker att det här verkar lite illa. Jag undrar hur dom har resonerat för att få fram just 30 skoltimmar. Jag tycker att 45 timmar är lagom för ett ppl. Men det här förslaget är väll inte "klubbat" än va?

Där imot så uppskattar jag verkliken att det, enligt det här förslaget, kommer bli lättare att bli instruktör. Jag kommer mycket gärna skola upp mig till lärare framöver om det här går igenom. Men att skola till CPL för att sen bli flyglärare, det kommer inte att ske.

/ Johan

 

Mja, Det är inga ändringar på PPL enligt ovan. Den ligger kvar på 45 timmar. Det är de begränsade certifikaten som har färre skoltimmar vilket är naturligt.

 

Det här verkar vara ett utomordentligt bra förslag. :tupX2

Här har vi en trappa i flygutbildningen och det blir möjligt att hitta den nivå som passar var en bäst. Efter PPL går det ju sedan att bygga vidare. Inget steg blir oöverstigligt, och man kan dela upp sin utbildning på flera år.

Till dem som tycker att antalet timmar för de olika stegen är för litet, vill jag bara påpeka vad jag har sagt tidigare. För UL gäller sådär 15 - 20 timmar. Sedan har man i princip obegränsade befogenheter. Och detta med flygplan som är mycket mera svårmanövrerade och lömska än t.ex. en Cessna eller Piper.:unsure

Hälsningar/Allan

 

Kan de bara enas om ett förslat till en motsvarighet till Britternas "IR-light" så kommer jag vara nöjd.

Att behöva lägga ytterligare nästan 100 000 på en intrumentberhörighet utöver det PPL:et redan kostat tycker jag inte är berättigat.

 

Bara som orientering. 1592/2002 gäller inte längre utan det är 516/2008 som är grundförordning.

Förordning (EG) 216/2008 trädde ikraft den 8 april 2008. Förordningen upphäver förordning (EG) 1592/2002, rådets direktiv 91/670/EEG och direktiv 2004/36/EG.

 

Tyvärr är det nog snarare så att nämnda brittiska IMC-rating försvinner iom införandet av EASA-OPS, som till skillnad mot JAR-OPS blir tvingande för gemensamhetsstaterna.

(NPA för EASA-OPS kommer ut 28/11 och då är det fritt fram för alla att läsa igenom och protestera)

 

För den intresserade finns nu vad som verkar vara det slutliga nya regelverket (så vitt jag förstår lär det inte ändras mer efter det här?) på http://easa.europa.eu/ws_prod/r/r_crd.php


Skummade nyss igenom sammanfattningen ( "Explanatory note" ) och det verkar som om det ska vara upp till instruktören hur mycket man kan korta ner LAPL-utbildningen tack vare tidigare flygerfarenhet. Oavsett vilken slags maskiner man flugit.

Trevligt för oss UL-flygare isåfall. Lät ju ett tag som om UL-timmar inte skulle få tillgodoräknas överhuvudtaget.